Inhaltsverzeichnis:
MITTWOCH, 16. Mai 2012 - Eine 20 - prozentige Steuer auf ungesunde Nahrung und Getränke - kombiniert mit Subventionen für eine gesunde Ernährung - würden die Fettleibigkeitsraten in den USA um 3,5 Prozent senken, schlagen Forscher der Universität Oxford in England vor.
Alles unter 20 Prozent würde keine messbare Veränderung der Bevölkerungsgesundheit bewirken, so Forscher Oliver Mytton schrieb in einer Freigabe.
In der Studie zitieren Forscher eine amerikanische Meinungsumfrage, die eine 35-Prozent-Steuer auf zuckerhaltigen Getränken als Teil einer öffentlichen Gesundheitsinitiative bevorzugt. Aber Kritiker, einschließlich der Nahrungsmittelindustrie, glauben immer noch, dass die Steuern unfair und ineffektiv sind.
Die politischen Entscheidungsträger sind sich weitgehend nicht sicher, wie viel Steuern erhoben werden und an welcher Stelle in der Lebensmittelversorgungskette die Steuer erhoben wird die Verbraucher). Darüber hinaus muss eine Gegenreaktion der Lebensmittelindustrie und der Verbraucher in Angriff genommen werden.
In der Zwischenzeit setzen sich die USA weiterhin mit Fettleibigkeit und Typ-2-Diabetes-Epidemien auseinander.
Sollten die Vereinigten Staaten eine Fettsteuer einführen? Hand, Befürworter glauben, dass eine "fette Steuer" oder sin Steuer auf fettreiche, zuckerhaltige Lebensmittel würde dazu beitragen, die Verbraucher Kaufentscheidungen zum Besseren zu ändern und die Gesundheit des Landes insgesamt zu verbessern. Als jedoch Ungarn und Dänemark im Jahr 2011 landesweite Fettregelungen einführten, riefen Gegner auf der ganzen Welt den Kindermädchenstaat an und schimpften gegen erzwungene Nahrungsmittelwahl jeglicher Art.
Die entschieden antiamerikanische Idee der Regierung, eine Nahrungsmittelwahl gegenüber einer anderen zu fördern, das andere Thema mit fetten Steuern war die Debatte darüber, ob sie tatsächlich funktionieren. Insgesamt wird davon ausgegangen, dass ihre Auswirkungen gering sind, obwohl ärmere Bevölkerungsgruppen und Personen, die stärker von Adipositas bedroht sind, am ehesten davon profitieren, wie eine Metaanalyse von Studien über die Wirksamkeit von Fettrechnungen in 20 Jahren ergab. Forscher schrieben in
The Milbank Quarterly schrieben, dass "kleine Steuern oder Subventionen wahrscheinlich keine signifikanten Veränderungen im Body-Mass-Index (BMI) oder der Adipositas-Prävalenz verursachen werden". Dieses vierteljährlich präsentierte Peer-Reviewed Original Research, Politik Überprüfung und Analyse von Akademikern, Klinikern und politischen Entscheidungsträgern für 80 Jahre. Eine von Mytton und seinen Kollegen zitierte Studie ergab jedoch, dass eine Steuererhöhung von 35 Prozent auf mit Zucker gesüßte Limonaden zu einem 26-prozentigen Rückgang der Verkäufe führt. In der jüngsten Studie wiesen die Forscher schnell darauf hin, dass Steuern zwar das Potenzial haben, die Gesundheit zu verbessern, dass sich jedoch auch andere Veränderungen in der Lebensmittelversorgung und in der Lebensmittelpolitik ändern müssten, damit jede öffentliche Gesundheitsinitiative ihr volles Potenzial ausschöpfen kann
Übergewichtige Personen, die erhöhte Mengen an Fructose konsumieren, eine Art von Zucker, die insbesondere in Erfrischungsgetränken und Fruchtsäften gefunden wird, sind ein Risiko für nichtalkoholische Fettleber (NFALD) und mehr deren schwerere Formen, fettige Entzündung und Vernarbung, laut Forschern der Duke University in North Carolina.
Süßgetränkehersteller haben kürzlich verkürzte Zuckerversionen beliebter Getränke angekündigt. Makers of Slurpee, der eisige, matschige 7-Eleven Favorit, hat Slurpee Lite enthüllt, mit 50 Prozent weniger Kalorien als das traditionelle Getränk. Flavoured mit zuckerfreiem Fanta ein 8-Unzen-Slurpee Lite enthält 20 Kalorien, berichtet die Los Angeles Times. Auch Coca Cola und Pepsi haben kürzlich verkürzte und nicht zuckerhaltige Versionen populärer Favoriten angekündigt.
Weitere Nachrichten zu Fitness, Ernährung und Gewichtsverlust finden Sie unter @weightloss auf Twitter von der Redaktion von @EverydayHealth.
