Wenn Prominente wie Bryant Gumbel, Peter Jennings und Christopher Reeves Frau Dana bekannt geben, dass sie eine Lungenkrebs-Diagnose erhalten haben, achten wir - aber nicht lange. Wir vergessen schnell die Krankheit und die Notwendigkeit für mehr Forschung und verbesserte Lungenkrebs-Behandlung - und über diejenigen, die sich jeden Tag damit beschäftigen.
Wenn das Gesicht eines Prominenten wegen einer Lungenkrebsdiagnose in den Nachrichten ist, macht es uns traurig . Wir denken darüber nach, wie schrecklich diese Krankheit ist. Und dann fahren wir fort und denken weiter, dass Lungenkrebs eine Krankheit ist, die Raucher betrifft - nicht wir oder unsere Lieben.
"Ich glaube nicht, dass es einen signifikanten Einfluss auf das öffentliche Bewusstsein gibt", sagt Win Boerckel, MSW, eine lizenzierte klinische Sozialarbeiter und Lungenkrebs-Programm Direktor bei CancerCare in New York. "Ich denke nicht, dass es Menschen mobilisiert, dorthin zu gehen und mehr zu tun und Gewohnheiten zu ändern."
Zwei oder drei Tage nachdem die Nachricht von der Lungenkrebsdiagnose eines Prominenten gebrochen wurde, stirbt die Unterhaltung wieder ab und Lungenkrebsbewusstsein Englisch: bio-pro.de/en/region/stern/magazin/…3/index.html [
] "Es löst keinen großen Aufstand von Interesse oder Bewusstsein aus, oder Leute, die Mittel oder neue Initiativen schaffen, Lungenkrebs zu einer legitimeren Krankheit zu machen", fügt Boerckel hinzu.
Das Stigma von Lungenkrebs
Es gibt ein enormes Schuld- und Schamgefühl, das viele Menschen mit Lungenkrebs erleben, sagt Boerckel - auch wenn sie nie geraucht haben. Dana Reeve, die an Lungenkrebs gestorben ist, "brachte sicherlich das Bewusstsein, dass Lungenkrebs bei Menschen auftreten kann, die nicht rauchen", sagt Boerckel.
Und obwohl Berühmtheitsfälle von Nichtrauchern mit Lungenkrebs helfen, die Öffentlichkeit zu erziehen, es ist einfach nicht genug.
"Die meisten Menschen in der Gesellschaft identifizieren [Lungenkrebs] als etwas, das vom Opfer verursacht wurde", sagt er. Trotz der Prominenten, die Lungenkrebs temporär wahrnehmen, hat die kurzfristige Werbung keinen signifikanten Einfluss auf die Lungenkrebs-Sicht der Gesellschaft, stellt Boerckel fest - und genau das braucht die Krankheit.
Weniger Geld wird für Lungenkrebs ausgegeben Forschung als auf der Forschung an anderen Krebsarten. Im Jahr 2007 schätzte das National Cancer Institute (NCI) nur $ 1.415 pro Lungenkrebstod, verglichen mit 4.952 Dollar pro Darmkrebs, 10.945 Dollar pro Prostatakrebs und 13.991 Dollar pro Brustkrebssterblichkeit - obwohl mehr als 160.000 Menschen an der Lunge sterben Krebs jedes Jahr. Und das ist mehr als bei Patienten mit Kolon-, Prostata- und Brustkrebs.
Tatsächlich ist die Finanzierung von Lungenkrebsforschung am NCI gesunken - von etwa 273 Millionen Dollar im Geschäftsjahr 2003 auf 226 Millionen Dollar im Geschäftsjahr 2007.
Everyday Menschen haben Lungenkrebs
Nicht-Prominente mit dieser Krankheit hoffen, dass ihre prominenten Kollegen die Wahrnehmung der Öffentlichkeit von Lungenkrebs verändern können.
"Jedes Mal, wenn eine Berühmtheit als Lungenkrebs hat, gibt es immer eine www.goethe.de/wis/bib/thm/mop/en1636787.htm Ein großes Maß an Hoffnung bei den Patienten, dass es das öffentliche Bewusstsein erhöht, um die Forschungsförderung zu erhöhen ", sagt Boerckel. Es gibt ein Gefühl bei Menschen mit Lungenkrebs, dass die Krankheit unter erforscht ist, ohne so viele Behandlungsmöglichkeiten wie weniger stigmatisierte Krebsarten wie Brustkrebs.
Was sie hoffen, sagt er, ist mehr Forschung, bessere Behandlungen und eine bessere öffentliches Verständnis, dass die Krankheit jedem passieren kann.
