ATLANTA - Dienstag, 22. Mai 2012 (MedPage Today) - Die robotergestützte radikale Prostatektomie (RARP) kostete 60 Prozent mehr als ein offenes Verfahren, ein Unterschied, der vor allem durch höhere OP-Kosten verursacht wird
Im Durchschnitt kosten Roboterprozeduren $ 6.000 mehr als offene Verfahren, und das Krankenhaus hat ca. $ 4.000 pro Roboterprozedur verloren.
Die Robotertechnik machte 60 Prozent der Gesamtkosten jedes RARP aus, Jeffrey Tomaszewski, MD , berichtete hier auf der American Urological Association Sitzung.
"Wir fragten unsere Finanzabteilung, um zu sehen, wie viel mehr Robotikverfahren wir [in der Disparität] unterscheiden müssten, und wir würden fast unser Volumen um a erhöhen müssen Faktor 10, nur um zu sparen ", sagte Tomasze Wiski von der University of Pittsburgh.
Auf die Frage, wie ein höheres Volumen an teureren Roboterprozeduren schließlich zu einem Break-even-Punkt führen würde, sagte Tomaszewski, die Disparität würde im Laufe der Zeit aufgrund schnellerer Amortisation von Kosten verschwinden im Zusammenhang mit dem Geräte- und Wartungsvertrag.
Die radikale Prostatektomie macht etwa die Hälfte aller mit der Behandlung von Prostatakrebs verbundenen Kosten aus, die derzeit auf 1,7 Milliarden Dollar pro Jahr geschätzt werden. Die Verwendung von RARP hat seit seiner Einführung stark zugenommen und ist zur vorherrschenden Technik bei der Entfernung der Prostata geworden.
Das RARP-Volumen ist in Abwesenheit von Daten gewachsen, um die Kosteneffektivität der Operation zu demonstrieren, sagte Tomaszewski Englisch: bio-pro.de/en/region/stern/magazin/…1/index.html Medizinprodukte unterliegen im Vergleich zu Pharmazeutika nicht dem gleichen Maß an Kontrolle. Zum Nachweis der klinischen Wirksamkeit trägt die schnelle Einführung neuer medizinischer Technologien wesentlich zu steigenden Kosten im Gesundheitswesen bei. "Um die Kostenauswirkungen von RARP zu untersuchen, fügte er hinzu Tomaszewski und Kollegen haben retrospektiv die 15-monatige Erfahrung mit RARP und offener Prostatektomie ausgewertet, die von denselben vier urologischen Chirurgen durchgeführt wurde. Sie identifizierten 473 Prostatektomie-Verfahren, 115 durchgeführt roboterhaft und 358 durch offene Technik.
Ermittler berechnet tatsächliche Krankenhauskosten im Zusammenhang mit RARP und offene Prostatektomie, stratifiziert nach der Art und Herkunft der erbrachten Dienstleistungen. Payer-Mix war ähnlich bei Patienten, die beide Art der Operation unterzogen.
Verfahren wurden verglichen in Bezug auf die Länge des Krankenhausaufenthaltes, operative Zeit, Krankenhauskosten, Erstattung und direkte und indirekte Kosten. Die direkten OP-Kosten bestanden aus OP-Zeit und Versorgung.
Die mittlere Verweildauer unterschied sich zwischen offener Prostatektomie und RARP nicht signifikant. Operative Zeit war mit RARP fast 80 Prozent größer (258 gegenüber 144 Minuten). Die Kostenerstattung für eine offene Prostatektomie betrug durchschnittlich 8.610 US-Dollar gegenüber 14.004 US-Dollar für eine RARP, was einer Differenz von 62 Prozent entspricht. Die Krankenhausgewinnmarge betrug im Durchschnitt 1.300 US-Dollar bei offener Operation, gegenüber einem Defizit von 4.000 US-Dollar pro RARP.
"Die Gewinnmarge für offene Prostatektomie wäre noch höher, wenn wir diese postoperativen Patienten zu [dem gleichen Erholungsgebiet] schicken würden Patienten nach robotischer Prostatektomie ", sagte Tomaszewski.
Die Analyse der Kostenkategorien, die zu den Gesamtkosten beitrugen, ergab, dass die pflegebedürftigen Kosten im Durchschnitt $ 2.307 pro offenem Verfahren gegenüber $ 876 für RARP betrugen. Tomaszewski sagte, der Unterschied resultiere aus der institutionellen Praxis, Patienten nach einer offenen Prostatektomie in eine spezialisierte Pflegeeinrichtung aufzunehmen.
Drei Arten von Kosten unterschieden sich erheblich zwischen den Operationsarten, alle wesentlich höher bei RARP:
Arztdienste - 761 USD versus $ 444
Chirurgie - $ 8.458 versus $ 4.006
OP-Versorgung - $ 2.852 versus $ 417
- Während der anschließenden Diskussion sagte Judd Moul, MD, von der Duke University, dass eine ähnliche Kostenunterschiede in seiner Einrichtung gezeigt wurden. Er schlug vor, dass die Ergebnisse wahrscheinlich auf spezialisierte Zentren beschränkt sein dürften, die im Vergleich zu kommunalen Krankenhäusern eine kosteneffizientere offene Operation erwarten ließen.
