Als Präsident der American Society of Hematology und ein anerkannter Experte für chronische lymphatische Leukämie bringt Dr. Kanti Rai die neuesten Nachrichten über CLL vom ASH-Meeting 2005 in Atlanta. Er berichtet über Fortschritte sowohl bei der Diagnose als auch bei der Behandlung und bietet Analysen und praktische Ratschläge für Menschen mit CLL.
Dieses Programm wird von HealthTalk produziert und durch ein uneingeschränktes Stipendium von Berlex unterstützt.
Ansager:
Willkommen zu diesem HealthTalk-Programm, den neuesten Nachrichten über CLL: Updates von ASH 2005. Unterstützung für dieses Programm wird durch ein uneingeschränktes Stipendium von Berlex zur Verfügung gestellt. Wir danken ihnen für ihren Einsatz für geduldige Aufklärung. Unser Gast, Dr. Kanti Rai, berichtet, dass er Forschungsunterstützung erhalten hat und als Sprecher für den Sponsor des Programms fungiert hat. Bevor wir beginnen, erinnern wir Sie daran, dass die in diesem Programm geäußerten Meinungen ausschließlich die Ansichten unserer Gäste sind. Sie sind nicht unbedingt die Ansichten von HealthTalk, unserem Sponsor oder einer externen Organisation. Wie immer, konsultieren Sie bitte Ihren Arzt für den für Sie am besten geeigneten medizinischen Rat.
Andrew Schorr:
Hallo und willkommen. Als aktiver Neun-und-ein-halbjähriger CLL-Überlebender freue ich mich, nur wenige Tage nach dem Treffen der American Society of Hematology (ASH) 2005 hier zu sein, während wir über die neuesten Nachrichten über chronische lymphatische Leukämie sprechen. Und ich freue mich sehr, dass der Präsident von ASH 2006, Dr. Kanti Rai, einer der angesehensten CLL-Experten der Welt, uns bei der Interpretation der bei diesem Treffen in Atlanta veröffentlichten Forschung begleitet.
Willkommen zurück zu GesundheitTalk, Dr. Rai. Es ist eine Ehre, Sie wieder bei uns zu haben. Wir machen diese Programme seit so vielen Jahren. Du bist immer noch hier, und ich bin immer noch hier, also ist das eine gute Sache.
Dr. Kanti Rai:
Das ist wunderbar. Ich freue mich für uns beide.
Andrew:
Dr. Rai ist nicht nur Präsident von ASH, sondern auch Chef der Abteilung für Hämatologie und Onkologie am Jüdischen Medizinischen Zentrum von Long Island im New Hyde Park. New York. Er ist auch Professor für Medizin am Albert-Einstein-College für Medizin in der Bronx, New York.
Wenn Sie lange nicht bei CLL gelebt haben oder nur das Internet hämmern und darüber lesen, kann es auch Begriffe geben wir besprechen, dass sie etwas kompliziert oder unbekannt sind, also schauen Sie sich unser Glossar und einige unserer früheren CLL-Programme an.
Nun, Dr. Rai, fangen wir mit den Schlagzeilen von ASH an. Was sind Ihrer Meinung nach die großen Geschichten in Atlanta, die lange auf CLL zurückgehen? Was waren die CLL - Überschriften?
Dr. Rai:
Dieses Treffen in Atlanta, das 47. Jahrestreffen der ASH, war eine Bestätigung des Fortschritts, den wir in den letzten Jahren in Bezug auf Behandlungsfortschritte und -tests oder prognostische Kriterien erlebt haben. Dies sind die Bereiche, in denen alle Experten, die ihre Daten präsentiert haben, zu bestätigen scheinen, dass wir heute auf einer sehr soliden Basis in Bezug auf bessere Methoden zur Vorhersage des Ergebnisses von CLL - Patienten seit der ersten Entdeckung der Krankheit stehen Auswahl der effektivsten Behandlung.
Ich denke, dass es keine dramatischen Schlagzeilen gibt, aber es ist ein beruhigendes und festigendes Treffen, aus dem wir gerade herausgekommen sind.
Andrew:
Dr. Rai, nur um unser Verständnis des Denkens zu bestätigen, das sich in den letzten Jahren entwickelt hat, gibt es verschiedene Arten und Subtypen von CLL, und basierend auf verbesserten diagnostischen Tests treffen Sie die Entscheidung, ob Sie jemanden früher oder später behandeln sollten Wenige Fälle überhaupt nicht, und womit Sie sie behandeln. Es ermöglicht Ihnen eine gezieltere und individuellere Therapie. Stimmt das?
Dr. Rai:
Das ist absolut richtig. Dieses Treffen hatte mehrere Berichte in diesem Sinne, und eines der wichtigen Dinge, die ich Ihrem Publikum vermitteln möchte, ist, dass die Dinge, die dieses Treffen von ASH in Atlanta hervorhob, Chromosomenanomalien einer bestimmten Natur waren; der Status von ZAP-70, ob es positiv oder nicht positiv in Leukämiezellen eines CLL-Patienten ist; die Expression von CD38 in den Lymphozyten von CLL-Patienten oder die Nicht-Expression [von CD38; und schließlich der Status der Mutation der Immunglobulin-Schwerkettengene in dem CLL-Patienten - ob sie mutiert oder nicht mutiert waren.
Dies waren Befunde, die eine Reihe von Forschern aus Deutschland, Großbritannien, den Vereinigten Staaten, Frankreich und Spanien mitbrachten.
Deutsche haben zuvor nachgewiesen, dass eine Chromosomenanomalie, die als Deletion auf 17p bezeichnet wird, besonders schlimm ist Prognose. Das kam wieder, und es wurden mehr Daten vorgelegt, die diese Ergebnisse bestätigten.
Bei diesen Tests handelt es sich nicht um routinemäßige chromosomale Tests, bei denen Lymphozyten oder leukämische Zellen für zwei bis drei Tage mit Mitogen kultiviert und inkubiert werden fordert Mitose oder Zellteilung]. Dies geschah durch FISH-Technik, bei der es sich um eine Fluoreszenz-in-situ-Hybridisierung handelt, bei der die Zelle nicht durch Teilung gehen muss. Das macht die Chromosomenuntersuchung sehr viel zuverlässiger, weil jede Zelle getestet werden kann, solange wir eine präzise DNA-Sonde für dieses bestimmte Chromosom haben.
Aber dieses Treffen zeigte, dass die Tests mit dem ZAP-70, Testen mit dem CD38, Tests mit Mutationsstatus sind alle gut, aber sie werden nicht für die routinemäßige klinische Praxis empfohlen. Das ist wichtig, weil jeder CLL-Patient heute glaubt, dass diese Tests gemacht werden sollten, und mein Arzt sollte aus diesen Ergebnissen die Richtung und Richtung nehmen - ob meine Prognose gut, schlecht oder gleichgültig ist - und entsprechende Behandlungsentscheidungen treffen.
Leider muss ich unsere Begeisterung ein wenig abkühlen. So wichtig und solide diese Daten auch sind - und ich bezweifle das nicht - sie sind retrospektive Studien an einer großen Anzahl von Proben, die in Gefrierschränken von Forschungslabors sitzen. Was wir nun versuchen, ist, einen Patienten zu testen, der am Leben und gesund ist und jetzt diagnostiziert wird; Nehmen Sie die Probe dieser Person und sehen Sie, was die Ergebnisse sind; beobachte diese Person für ein paar Jahre in dem, was wir prospektiv nennen; und demonstrieren, ob diese Ergebnisse so stark positiv und verlässlich sind wie in der retrospektiven Studie.
Das zweite, was ich aus dem Atlanta-Meeting hervorheben möchte, ist die Definition, wann man eine Person CD38-positiv oder ZAP nennt -70-positiv ist noch nicht ganz klar definiert. Manche Leute sagen, wenn 30 Prozent der Zellen mit CD38 positiv sind, dann ist er CD38-positiv. Andere Leute sagen, dass in ihrem Labor es 20 Prozent ist, was der Cut-Off ist. Ähnlich, ZAP-70: Manche Leute sagen 30 Prozent und mehr ist positiv, und weniger als 30 ist negativ. Andere sagen, dass das Niveau gesenkt werden sollte.
Dies sind die Dinge, die erfordern, dass all diese Experten, die zur Literatur beigetragen haben, die Blutprobe des gleichen Patienten teilen und ihre Ergebnisse betrachten und dann zusammensetzen und das Niveau sehen der Übereinstimmung, das Niveau der Dissonanz. Und dann empfiehlt ein Expertengremium, dass wir hiermit unter Verwendung dieses oder jenes Reagens vorschlagen, dass 20 Prozent oder weniger Positiv von ZAP-70 negativ ist, 20 Prozent und größer sind positiv oder 30 Prozent dafür. Aber das wurde nicht gemacht.
Deshalb möchte ich nicht, dass CLL-Patienten in tiefe Depressionen verfallen, wenn ein kommerzielles Labor dem Arzt Bericht erstattet und der Arzt es mit ihrem Patienten und dem ZAP-70 teilt passiert positiv. Die Leute fürchten das: "Mensch, das bedeutet, dass ich bald sterben werde." [Das ist nicht der Fall. Nimm es nicht so, wie es in Stein gemeißelt ist.
Die zweite Folge davon ist, dass es Fälle gibt - nicht viele, zum Glück, aber es gibt mehr, als wir gerne sehen würden - in denen es einen Test gibt, der eine gute Prognose zeigt, ZAP-negativ, ein anderer Test, der eine schlechte Prognose zeigt, unmutiert. Also ein unmutierter Patient mit einem negativen ZAP, was glaube ich? Ob ich die Krankheit habe, werde ich leben, weil ich ZAP-70 negativ bin, oder werde ich sterben, weil ich unmutiert bin? Diese Dinge müssen noch ausgearbeitet werden - niemand weiß es.
Andrew:
Es ist verrückt - für den Patienten und wahrscheinlich frustrierend für den Gemeindearzt. Du kommst hinein und sagst: "Gib mir diesen Test, gib mir diesen Test. Okay, was ist das Ergebnis, was machen wir?"
Dr. Rai:
Genau das passiert heute im ganzen Land. Und ich fühle mich schrecklich, dass die Patienten dem ausgesetzt sind. Manchmal ist es auch die Schuld des Patienten, dass er oder sie den Arzt dazu bringt, eine Interpretation zu geben. Und ich denke, dass unsere Patienten meist sehr gut ausgebildet, informiert und kritisch sind, aber es ist ihr eigenes Leben. Weißt du, du selbst bist seit neuneinhalb Jahren CLL-Patient, also hast du das durchgemacht. Ich habe nicht, also möchte ich niemanden belehren. Aber wenn Sie Ihre Freunde und Kollegen warnen, wird es viel mehr Gewicht tragen. Ich sage nicht, glaube es nicht, aber nimm es mit einem Körnchen Salz. Es ist kein Edikt. Es ist nur eine Beobachtung. Wenn die Dinge gut und gut sind, bin ich froh. Aber wenn sie schlecht zeigen, bedeutet das nicht, dass du deinen Körper mit einem weißen Laken bedecken und erwarten solltest zu sterben. Ich möchte, dass Menschen Hoffnung haben.
Andrew:
[Das ist] gut gesagt, Dr. Rai.
Andrew:
Kommen wir zu den Behandlungen. Sicher haben Sie darüber diskutiert, und es herrscht viel Optimismus über neuere Medikamente und die Kombination von Medikamenten auf neue Weise für CLL, basierend auf Daten und Studien, die bei ASH veröffentlicht wurden. Erzählen Sie uns über das aktuelle Denken in Bezug auf Behandlung, Kombinationen, neuere Ansätze einschließlich monoklonaler Antikörper oder sogar die Verwendung von monoklonalen Antikörpern zusammen.
Dr. Rai:
Es gab eine Reihe von interessanten vielversprechenden Ergebnissen, und ich werde nur ein paar von ihnen mit Ihnen teilen. Von Roswell Park [Krebsinstitut in Buffalo, New York] berichteten unsere Kollegen über eine Kombination mit Revlimid [Lenalidomid]. Revlimid ist ein ImiD (immunmodulatorisches Mittel) oder ein Thalidomid-Analogon, von dem viele Menschen gehört haben, weil es bei myelodysplastischem Syndrom mit Erfolg eingesetzt wurde, wobei das multiple Myelom erfolgreich ist, und es ist nur natürlich, dass es auch bei CLL getestet wird
Asher Chanan-Khan aus Roswell Park hat mit Revlimid gearbeitet und plant, eine Kombination aus Revlimid und Rituximab [Rituxan] zu verwenden. Ich denke, das ist eine sehr interessante und vielversprechende Richtung. Die ersten Ergebnisse sind vielversprechend, aber ich denke, dass mit dieser Studie die Ergebnisse noch früh sind. Gleichzeitig ist es ein Grund für eine gewisse Aufregung, die dieser Wirkstoff in der Zukunft mit einem gewissen zusätzlichen Nutzen für Patienten mit CLL bekommen wird.
Andrew:
Es gab Daten über ein Medikament namens Talabostat ( PT-100) in Kombination mit dem, was in der CLL-Behandlung, Rituxan, zu einem der Standbys geworden ist, und dies für Menschen mit fortgeschrittener CLL zu verwenden. Haben Sie dazu irgendeinen Kommentar?
Dr. Rai:
Ja, das war auch eine vielversprechende, spannende Studie. Rituxan [Rituximab], der monoklonale Antikörper gegen CD20, der von der FDA für die Behandlung von Non-Hodgkin-Lymphom, follikulärem Lymphom, niedriggradigem Lymphom zugelassen wurde, hat als einzelnes Mittel keine sehr aufregende Aktivität bei CLL gezeigt [und ist nicht FDA -für CLL genehmigt].
Aber das gleiche Medikament, Rituximab, wenn es in Kombination mit dem monoklonalen Antikörper Talabostat, [ein Prüfpräparat noch nicht für die Vermarktung in den USA zugelassen] verwendet wurde viel mehr Aktivität als Rituximab gefunden allein oder Talabostat allein. Diese Kombination erwies sich als besonders attraktiv, und die Forscher waren der Ansicht, dass wir im kommenden Jahr mehr Ergebnisse sehen werden.
Andrew:
Dr. Rai, ein monoklonaler Antikörper, der für Menschen mit CLL zugelassen wurde, die Fludarabin nicht erhielten, ist Campath oder Alemtuzumab. Es gab Daten aus England über die Verwendung als subkutane Injektion. Könnten Sie das kommentieren?
Dr. Rai:
Diese Erfahrung der subkutanen Anwendung von Campath ist eine sehr willkommene Entwicklung. Ich bin begeistert von der möglichen Wirkung oder Aktivität von Campath, um CLL-Zellen effektiv zu töten. Aber wenn es in der ursprünglich vorgeschlagenen Weise intravenös verabreicht wird, haben einige Patienten bei den ersten Injektionen infusionsbedingte Reaktionen, die sehr schlimm sein können.
Viele Menschen haben dies bereits beim ersten Mal mit dem Rituximab erlebt oder das erste und das zweite Mal, dass das Rituximab in den Körper gelangt, haben wir Schüttelfrost, manchmal Fieber, kleine Hautausschläge oder einen Blutdruckabfall. All diese Dinge werden in einer viel höheren Form beobachtet, wenn Campath zum ersten Mal in die Venen eingeführt wird, und das gab Campath den Ruf, dass es keine sehr benutzerfreundliche Droge ist.
Jetzt, sobald Menschen begannen, den gleichen Campath subkutan zu verwenden, wie Diabetiker Insulin sich geben, änderte sich das ganze Panorama. Abgesehen von der lokalen Reaktion unter der Haut, wo die Injektion gegeben wurde, die gerötet und leicht geschwollen und schmerzhaft wird, gibt es keine anderen Reaktionen, die wir gewohnt sind, Schütteln, Blutdruckabfall, Schüttelfrost und Fieber mit Campath, wenn sie intravenös verabreicht werden .
Nicht nur das, zeigten die Briten in dieser speziellen Studie, und wir zeigten auch in der Studie, dass wir in Krebs und Leukämie Gruppe B, CALGB, durchgeführt haben, dass Campath subkutan sicher an CLL-Patienten gegeben werden kann, dass nach dem ersten Die ein oder zwei Wochen subkutaner Injektionen sind in den darauffolgenden Wochen des fortgesetzten Campath nicht so schlimm. Und die Wirksamkeit von Campath, die britische Studie zeigte, war in Bezug auf die Kontrolle von CLL gleichwertig, wie es auf dem intravenösen Weg gesehen wurde.
Diese britische Studie ist also ein sehr starker Beweis dafür, dass das Unternehmen, das Campath herstellt und herstellt, mit diesen Daten zur FDA zurückkehren und eine Genehmigung für die subkutane Verabreichung erhalten sollte.
Andrew:
Wir sprachen darüber, Rituxan, einen monoklonalen Antikörper, mit anderen Medikamenten zu kombinieren, um seine Wirksamkeit bei CD20 auf die CLL-Zellen zu verbessern und eine bessere Abtötungsrate zu haben, um die Krankheit wieder in Remission zu bringen. Es gibt Daten über sogenannte CFAR, die Campath und Rituxan mit den Chemotherapeutika Cyclophosphamid oder Cytoxan und Fludarabin oder Fludara kombinieren. Was ist das neueste Denken über den CFAR-Ansatz?
Dr. Rai:
CFAR ist eine wunderbare neue Entwicklung, die von unseren Kollegen am M. D. Anderson Cancer Center in Houston, Texas, vorgeschlagen wurde. CFAR ist besonders gut, wenn CLL viel aggressiver geworden ist. Sie haben es in einigen Fällen mit dem Richter-Syndrom [eine schnell fortschreitende Form von CLL] verwendet, und sie haben es in refraktärer CLL verwendet.
Mein Verständnis ist, dass dies eine sehr innovative, intelligente Kombination verschiedener Medikamente ist. Jeder hat Aktivität gegen CLL, und jeder könnte bereits bei dem Patienten mit CLL verwendet worden sein, und der Patient könnte auf diesen bestimmten Arzneistoff nicht mehr ansprechen, wenn er als ein einzelner Wirkstoff verwendet wird. Die Kollegen von [M. D.] Anderson hat gezeigt, dass, wenn es in dieser speziellen Form zusammengesetzt wird, es wirksam wird, unabhängig davon, dass jedes einzelne dieser Medikamente nicht wirksam war. Indem wir es auf diese Weise kombinieren, sind wir in der Lage, den Widerstand der Zellen zu überwinden, die von jedem von ihnen getötet werden müssen, also denke ich, dass es eine sehr gute Entwicklung war.
Andrew:
Dr. Rai, es gibt eine Droge namens HuMax in der Entwicklung, die ich Ziele CD20 verstehe. Es ist in frühen Stadien. Haben Sie einen Sinn für diese Forschung und ob dies eine Droge ist, die wir als Langzeit-CLL-Patienten auf unserer Beobachtungsliste haben sollten?
Dr. Rai:
Ich stimme Ihnen völlig zu, dass dieses Medikament - und viele andere Medikamente, die auf das CD20-Molekül zielen - die Beobachtungsliste unserer CLL-Patienten sein sollte. HuMax ist eine humanisierte Version von Anti-CD20, und Rituximab ist eine chimäre [Hybrid-] Form von Nagetier und Mensch. Campath ist eine humanisierte Form von Anti-CD20, Anti-CD52.
HuMax ist Anti-CD20, aber vollständig humanisiert. Die Theorie ist, dass seine Wirksamkeit sollte mindestens die gleiche wie Rituxan, und hoffentlich besser, weil es besser verträglich sein sollte, und seine immunisierende Eigenschaft gegen CD20 wird reduziert werden.
Also sollten wir alle unsere Augen wachsam auf die zukünftige Entwicklung nicht nur von HuMax, sondern auch von vielen anderen Anti-CD20-Monoklonalen, die derzeit in der Forschung und Industrie entwickelt werden.
Andrew:
Wo sehen Sie jetzt die Rolle der Transplantation bei CLL-Patienten?
Dr. Rai:
Zur Transplantation war meine Beobachtung aus den verschiedenen Gesprächen, die ich hörte, für mich sehr aufschlussreich. Nummer eins ist, dass die Transplantation eine Rolle spielt. Nummer zwei ist, es sollte eine richtige Auswahl des Patienten für die Transplantation sein. Nummer drei ist die konditionierte Therapie mit reduzierter Intensität, die allgemein als nicht myeloablativ oder Minitransplantation bezeichnet wird, wobei entweder ein Geschwister oder ein verwandter Spender oder ein nicht verwandter Spender mit HLA-Übereinstimmung die Priorität für jene Personen sein sollte, die für eine Transplantation in Betracht gezogen werden müssen.
Bei Autotransplantaten wurden die patienteneigenen Stammzellen am erfolgreichsten beim multiplen Myelom eingesetzt. Ich denke nicht, dass es ein attraktiver Weg in CLL ist. Nicht-myeloablative Transplantate haben eine sehr geringe Morbidität. In der vollständigen myeloablativen Konditionierung waren die Mortalitäten so hoch wie 40, 50, 60 Prozent, was sie völlig inakzeptabel macht.
Die jüngsten Beobachtungen, insbesondere von Dana-Farber, sind, dass die Mortalität mit reduzierter Intensität der Transplantation in der Bereich von 5 bis 10 Prozent und Toxizitäten - Graft-versus-Host-Krankheit, chronische und akute - sind ebenfalls in einem akzeptablen Bereich. Das Problem ist jedoch, dass sich alle bisher in Fachzeitschriften veröffentlichten Publikationen auf Arbeiten beziehen, die vor 10, 15 Jahren durchgeführt wurden, als die Transplantate alle mit Myeloablativierung, Ganzkörper-Bestrahlung, massiver Chemotherapie und Toxizitäten, Tod usw. behandelt wurden 2004, 2005, und die Leute betrachten diese als jüngere Erfahrungen - überhaupt nicht.
Jene Erfahrungen, die zu den heutigen Ergebnissen gehören, wurden nicht veröffentlicht, und nur wenn Sie mit den Forschern sprechen und herausfinden, wie viele Patienten sie behandelt haben und die Ergebnisse wissen Sie, dass nicht-myeloablative Transplantation hier ist. Wir werden mehr darüber erfahren. Und wir sollten dies bei jenen Menschen berücksichtigen, die schlechte prognostische Merkmale haben, aber nicht stark behandelt wurden. Für diese Patienten ist die Altersgrenze viel höher als 35, 40, die früher die Altersgrenze für die allogene Transplantation war. Jetzt können die Menschen es für so alt wie 55 Jahre alt versuchen.
Ich denke, dass das Stammzelltransplantationskonzept gerade überarbeitet wird. Es gibt jetzt ein festes Verständnis dafür, dass wir, wenn wir die Transplantationsroute gehen, früher oder später darüber nachdenken. Lassen Sie den Patienten nicht stark vorbehandelt werden, weil das Protoplasma des Patienten schlecht wird und nicht reagiert, egal, was Sie auf dieses Individuum werfen. Dies ist ein sehr spannendes Gebiet, und Sie und ich werden in Zukunft mehr darüber erfahren.
Andrew:
Dr. Rai, es gibt diese Idee von Inhibitor of Apoptosis Protein oder IAP, Ansätze, Verfeinerungen, die Behandlung erträglicher und spezifischer machen wird. [Gibt es] irgendetwas, um dort zu melden, dass Sie darüber ermutigt sind?
Dr. Rai:
Ich kann nichts über das hinauszählen, was du gerade gesagt hast.
Andrew:
Okay, wir werden abwarten.
Eines der Dinge, über die ihr alle gesprochen habt, ist das Ziel der Behandlung. Ein Begriff, der aufkam, war diese Idee der minimalen Resterkrankung. Ich habe FCR (Fludara, Cytoxan und Rituxan), die Kombinationstherapie, durchgemacht und es [meine CLL] zurück auf ein sehr niedriges Niveau gebracht, und das wird ständig gemessen. Was sollte das Ziel der Behandlung sein? Solltest du zuerst eine Therapie machen und dann mit etwas anderem zurückkommen? Worüber denken Sie jetzt?
Dr. Rai:
Das ist eine sehr gute Frage. Ich glaube, dass die richtige Antwort auf Ihre Frage ist, dass eine minimale Resterkrankung gemessen werden sollte, aber in einer Forschungsarena. Ich denke nicht, dass es fair ist, dies als den therapeutischen Endpunkt für alle klinischen Erfahrungen zu empfehlen, so dass ein Arzt wie ich sagen werde, dass es mein Ziel ist, dass ich bei meinen Patienten einen molekularen minimalen Resterkrankungsstatus erreiche.
Es gibt theoretische Beweise dafür, dass dies unser Ziel sein sollte, aber wir konnten es niemals beweisen, dass das Erreichen dieses Ziels mit der Heilung oder längeren Lebensdauer korreliert. Wir haben einfach keine Beweise. Dies ist eine Sache, die Forscher in ihrem Portfolio für das Studium in den nächsten vier bis fünf Jahren behalten sollten.
Andrew:
So, typischerweise war das Denken, und Sie waren ein Teil des Autors dieser für so viele Jahre, dass Sie in vielen Fällen mit CLL aufpassen und warten. Haben Sie Änderungen an dieser Ansicht?
Dr. Rai:
Ich denke, dass der Anteil der Patienten, die es verdienen, auf der Hut zu sein und zu warten, schrumpft. Aber es ist nicht verschwunden, denn es gibt immer noch jene Patienten, bei denen CLL diagnostiziert wurde, die aber sehr niedrige Stadiumskrankheit, Stadium 0 oder I haben, oder die alle gute prognostische Marker haben - mutiert, ZAP-70-negativ, CD38-negativ, 13q Deletion, FISH, Zytogenetik - dass es wahnsinnig wäre, eine Chemotherapie bei diesen Individuen zu verabreichen.
Während diejenigen, die vorher auf der Hut waren und warteten, wie Menschen mit klinischem Stadium I, die schlechte prognostische Merkmale haben Menschen sollten behandelt werden, aber wir wissen nicht, was die beste Behandlung ist. Jene Menschen, die ich ermutige, an einer klinischen Studie teilzunehmen, in der sie randomisiert werden, entweder durch FR, Fludarabin-Rituxan oder FCR, Fludarabin-Cyclophosphamid-Rituxan, versus warten und beobachten. Und solche Dinge passieren heute immer mehr. Ich denke, dass Warten und Beobachten immer noch angebracht ist, aber für immer weniger Menschen.
Andrew:
Wenn wir nach vorne schauen, waren Sie schon so viele Jahre, Sie sind der Präsident von ASH, Sie sind drin Berührung mit so vielen Forschern auf der ganzen Welt. Was ist die zukünftige Richtung für CLL? Auf welche Dinge sollten wir als Patienten achten?
Dr. Rai:
Ich bin immer aufgeregter und optimistischer, wenn es darum geht, eine dauerhafte wirksame Behandlung von CLL zu finden. Ich bin nicht abergläubisch, aber ich mag es nicht, das Wort "Heilung" zu verwenden, weil ich fühle, dass wenn meine Patienten, deren Lebenserwartung fünf bis sechs Jahre beträgt, wenn diese Person heute 15 Jahre später lebt, ich glücklich bin und Ich hoffe, dass diese Person glücklich sein wird.
Diese Erfolge werden wahrscheinlich zu unseren Lebzeiten eintreten, weil wir die Molekularbiologie der Krankheit besser verstehen, weil wir die Fähigkeit haben, eine maßgeschneiderte Struktur neuer Verbindungen gegen bestimmte Ziele zu schaffen. Und jede solche Diskussion ruft immer den Namen von Gleevec [Imatinib] auf. So wie die Landung auf dem Mond das erste Paradigma war, für das alles möglich war, was wir für unmöglich hielten, hat uns Gleevec die Hoffnung gegeben, dass wir für jede Krankheit ein Gleevec kreieren können [Anmerkung der Redaktion: Gleevec ist ein zugelassener monoklonaler Antikörper zur Behandlung von chronischer myeloischer Leukämie und wird an einer Vielzahl anderer Krebsarten untersucht]. Das ist, was ich denke, wird passieren. Wir werden in der Lage sein, spezifische Ziele in CLL zu identifizieren, und dann werden wir in der Lage sein, eine Struktur zu erstellen, die nur diese Zelle identifiziert und dadurch tötet. Das wird passieren, Andrew.
Andrew:
[Es ist sehr ermutigend, das von Ihnen zu hören, Dr. Rai. Ich nehme es immer als Barometer, wenn Sie ermutigt werden, bin ich ermutigt. Ich möchte Ihnen danken, dass Sie bei uns sind, Sir. Unser Gast war der CLL-Experte Dr. Kanti Rai, der 2006 Präsident der American Society of Hematology war. Er ist Leiter der Abteilung für Hämatologie und Onkologie am Jüdischen Medizinischen Zentrum von Long Island im New Hyde Park, New York.
Ich bin Andrew Schorr. Wir alle von HealthTalk wünschen Ihnen und Ihrer Familie Gesundheit.
