Erste Dame Michelle Obama verkündete vor kurzem einen Wechsel von der Nahrungsmittelpyramide als Symbol der primären Nahrungsmittelgruppe unserer Regierung zugunsten einer einfachen Plattenikone, genannt MyPlate. Nach Angaben des US-Landwirtschaftsministeriums (USDA) betont das neue Tool, welche Lebensmittel wie Obst, Gemüse, Protein und Vollkornprodukte mehr zu Ihrer Ernährung beitragen, während andere wie Natrium und zuckerhaltige Getränke reduziert werden.
Eins die Hälfte Ihres Tellers sollte mit Obst und Gemüse gefüllt sein, mit Vollkorn und magerem Eiweiß auf der anderen Hälfte und einer empfohlenen Seite von Milchprodukten. Obwohl die Reduktion von Natrium und raffiniertem Zucker niemals eindeutig über die Platte ausgedrückt wird, wird angenommen, dass wir Natrium und raffinierten Zucker automatisch reduzieren, indem wir die Menge an Stärke, die wir essen, reduzieren und mehr Obst und Gemüse hinzufügen. Auf choosemyplate.com wird empfohlen, dass wir den Natriumgehalt in unseren verpackten Produkten vergleichen und die Optionen mit niedrigeren Zahlen wählen, und dass wir uns für zuckerfreie Getränke entscheiden.
MyPlate wurde entwickelt, um Amerikaner darüber aufzuklären, wie man gesündere Essgewohnheiten annimmt zu einer Zeit, wenn mehr als ein Drittel der Kinder und mehr als zwei Drittel der Erwachsenen in den Vereinigten Staaten übergewichtig oder fettleibig sind.
Landwirtschaftsminister Tom Vilsack glaubt, dass "Einfachheit der Schlüssel" zu MyPlate Erfolg bei der Bekämpfung unserer ist Fettleibigkeitsepedemie. Er fuhr fort: "Die Ernährungspyramide ist sehr kompliziert. Sie liefert nicht so viele Informationen auf einen Blick wie der Teller."
Ich hätte nie gedacht, dass die Pyramide verwirrend ist. Unzureichend, ja. Verwirrend, nein. Natürlich können Sie die Zuordnung von Portionen abgrenzen. Es brauchte kein Genie. Essen Sie mehr von dem Zeug am Ende der Pyramide. Meine Hauptbeschwerde war, dass die Pyramide eine Diät mit Kohlenhydraten und Stärke als Grundnahrungsmittel gegen Gemüse und mageres Protein vorschlug.
Das USDA führte auch eine neue Website ein, choosemyplate.gov, die den Amerikanern helfen soll, bessere Nahrungsmittel zu wählen. Die Richtlinien sind extrem einfach, oder soll ich einfach sagen? Wir werden angewiesen, "übergroße Portionen zu vermeiden", "auf fettarme oder fettfreie Milchprodukte umzusteigen", "Natriumgehalt zu vergleichen" und "zuckerhaltige Getränke" zu vermeiden (die beiden oben erwähnten Tipps).
Es besteht kein Zweifel Diese Abbildung ist eine praktischere und "verwandtere" Interpretation als die Versionen der Lebensmittelpyramide von 1992 und 2005, und glücklicherweise sind Getreide nicht mehr die am meisten geförderte Lebensmittelgruppe. Jetzt sind sie mit Gemüse gleich.
Alles in allem ist ich aus vielerlei Gründen von dieser "Propaganda" nicht begeistert. Wo soll ich anfangen?
Zuerst ärgere ich mich, dass Amerikaner dumm sind. Ich bin ziemlich zuversichtlich, dass ich einen meiner Mitbürger auf der Straße ansprechen könnte, und wenn sie befragt werden, würden sie wissen, dass Gemüse gesund ist und Zucker und Salz nicht - ohne Verwendung des "einfachen" Tafelsymbols als Leitfaden
Aber wenn das USDA Einfachheit schildern will, frage ich, wann wurde Vagheit ein Vorteil, um seine Ziele zu erreichen? Nicht umsonst ist das Sprichwort "Wissen ist Macht" zum Klischee geworden. Als ich meine Facebook-Community nach ihren Gedanken über das Plattensymbol fragte, beschwerten sich tausende und stellten Fragen: Was für ein Schild? Wie sollte das Essen zubereitet werden? Welche Arten von Getreide und Proteinen? Sie sind nicht gleich - und so weiter. Wenn es das Ziel ist, Fettleibigkeit zu bekämpfen, ist die universelle Faustregel, dass Kalorien im Vergleich zu Kalorien ausgeschöpft werden, und doch werden Kalorien auf dem Teller oder auf der dazu gehörenden Website nicht erwähnt. Eine Portion Rindfleisch hat deutlich mehr Kalorien als eine Portion Weißfisch. Ein mit Dressing bedeckter Salat kann dicker sein als ein Stück Pizza. Für mich scheint das überhaupt nicht einfach zu sein. In Wirklichkeit scheint es unvollständig, verwirrend und möglicherweise irreführend.
Zurück zu der offensichtlichen Tatsache, dass Obst und Gemüse besser sind als Stärke und Soda, werde ich dazu gebracht, die Frage zu stellen, warum so viele von uns immer noch sind so schlecht essen, überwiegend auf raffiniertem Mehl, Zucker und billigem Fleisch bestehen? Da ich so lange an der Front dieses Kampfes gestanden habe, kann ich sagen, dass die überwältigende Antwort mangelnder Zugang und Erschwinglichkeit ist.
Die First Lady gab zu, dass das Obige ein Problem ist: "Es [MyPlate] kann nicht garantieren, dass unsere Gemeinden Zugang zu erschwinglichem Obst und Gemüse haben", sagte sie. "Das ist immer noch Arbeit, die wir tun müssen." Obwohl es großartig ist, dass sie diese Themen im Rahmen der öffentlichen Diskussion fördert, müssen sie eine dringende Priorität sein, bevor das USDA eine Illustration enthüllt, die nichts wirklich neues hinzufügt Das Bild.
Also, welche "Arbeit" ist die derzeitige Verwaltung und USDA, um dieses Problem zu bekämpfen? Nichts. Warte, ich nehme das zurück - schlimmer als nichts. Sie tragen dazu bei, das Problem durch unsere bestehende Agrarpolitik des Bundes zu verewigen und sogar zu verschärfen. Unsere Regierung subventioniert im Wesentlichen Limonade, wobei buchstäblich Milliarden unserer Steuerdollar zu genetisch verändertem Mais fließen, um einen hohen Fructose-Maissirup zu produzieren. Die Botschaft, die sie mit MyPlate an ihre Bürger sendet, lautet jedoch: "Trinken Sie statt zuckerhaltiger Getränke Wasser." Es ist auch ein ärgerlicher Widerspruch, wie der Teller nicht will, dass wir zuckerhaltige Getränke trinken, doch das USDA hat kein Problem damit, dass Millionen Kinder täglich Schokolade in Schulen trinken. Wenn die Regierung nicht plant, die Erntensubventionen an die Empfehlungen von MyPlate anzupassen (das heißt, Obst und Gemüse zu subventionieren, statt Mais und Soja, um minderwertig verarbeiteten Abfall zu erzeugen), wird sich nichts ändern. In der Tat wird das Problem nur noch schlimmer werden.
Was ich auch als besorgniserregend empfinde, ist die nicht so offensichtliche, aber deutlich vorhandene politische Agenda von Big Food. Nehmen Sie die Empfehlung für eine Seite der Molkerei zum Beispiel. Es gibt eine politische Lobby vom Feinsten. Nicht-organische Molkerei ist mit Hormonen und Antibiotika beladen, so dass es geradezu gefährlich zu konsumieren. Darüber hinaus ist die Mehrheit der ethnischen Amerikaner Laktoseintoleranz.
Wenn die Molkerei-Beilage Protein hinzufügen soll, wäre das nicht notwendig, da Makronährstoff bereits auf der Platte berücksichtigt wird. Wenn die Beilage Kalzium hinzufügen sollte, haben Grünkohl, Brokkoli, Rosenkohl und angereicherte Molkerei Alternativen so viel, wenn nicht mehr Kalzium als traditionelle Milchprodukte.
Oder wie wäre es mit dem völligen Mangel an Sorge um unsere Gesundheit? Nur weil man mager ist, heißt das nicht, dass sie gesund sind. Wo sind die Richtlinien, die Amerikaner davor warnen, künstliche Süßstoffe, künstliche Farbstoffe, Transfette, Maissirup mit hohem Fructosegehalt (auch bekannt als Maiszucker) und gefährliche Konservierungsstoffe wie MSG, Nitrate, Nitrite und andere, die alle mit Krebs in Verbindung stehen, zu vermeiden, Herzkrankheit, kognitive Dysfunktion, Unfruchtbarkeit, Diabetes und so weiter? Die Antwort: nicht vorhanden, denn das würde Big Food verprellen. Anstatt mit diesen Unternehmen daran zu arbeiten, die Qualität ihrer Inhaltsstoffe zu verbessern, ignoriert MyPlate das Problem völlig und hofft, dass wir niemals den Unterschied - und die Wichtigkeit - der Lebensmittelqualität in Frage stellen, so wie wir es tun. Awesome.
Außerdem sind einige Inhalte auf der MyPlate-Website geradezu herablassend, unsensibel und ignorant. Nehmen Sie zum Beispiel den Tipp des Tages. Sie sagt uns: "Erwägen Sie beim Einkaufen Bequemlichkeit. Kaufen Sie vorgeschnittene Obstpakete (wie Melonen- oder Ananasstücke) für einen gesunden Snack in Sekundenschnelle." Bedeutet das, dass wir zu faul sind, unsere eigenen Früchte zu fällen? Ernst?! Jeder, der einkaufen geht, weiß, dass Früchte, die vorgeschnitten und verpackt werden, teurer sind als frisches Obst. Und jeder Ernährungsberater wird Ihnen sagen, dass die Frucht, die vorgeschnitten ist, deutlich weniger nahrhaft ist, weil die Frucht oxidiert ist und Nährstoffe in diesem Prozess verloren hat. Daher ist frisches lokales Obst immer die bessere Wahl für deinen Geldbeutel, die Umwelt und deine Gesundheit.
Unterm Strich brauchen wir echte Veränderungen. Jetzt.
Die Auswirkungen des amerikanischen Ernährungssystems auf unsere Wirtschaft, Gesundheit, Energiekrise, Umwelt und sogar unsere Außen- und Handelspolitik sind signifikant.
Und doch, wie es aussieht, was wurde bisher gemacht ist das Äquivalent zum Spielen von Stühlen auf einem sinkenden Schiff. Anstatt sich mit den gesundheitsfördernden POLITIK-Themen auseinander zu setzen, versucht das USDA, uns mit farbenfrohen Bildern und Pressemitteilungen abzulenken, die versuchen, das Sumpfland als Eigentum am Strand auszugeben.
Herr Präsident und First Lady, es stimmt zwar, dass Sie unsere Fettleibigkeits- und Gesundheitskrise nicht verursacht haben, aber die von Ihnen ererbte Ernährungs- und Landwirtschaftspolitik ist in Trümmern. Ich fordere Sie auf, das Problem nicht länger zu verewigen, indem Sie eine Ernährungspolitik aufbauen und anwenden, die mehr als ein Pflaster für eine stark infizierte Wunde ist.
Hier ein paar Vorschläge von mir und Top-Experten wie Michael Pollen und Maria Rodale:
- Verteilen Sie unsere Nahrungsmittelsubventionen neu, um biologische Farmen zu unterstützen, damit Früchte und Gemüse für die Massen erschwinglich sind und die Monsantos der Welt, die unsere Umwelt mit Pestiziden, Herbiziden und Rogue-Genen aus gentechnisch veränderten Quellen stark verschmutzen, in die Luft gejagt werden Pflanzen. Beginnen Sie, sich auf die Qualität und Vielfalt (und nicht nur die Quantität) unserer Kalorien zu konzentrieren. Im Moment entmutigt die Regierung aktiv die Bauern, die sie subventioniert, indem sie gesunde, frische Nahrungsmittel anbauen: Bauern, die Erbausubventionen erhalten, dürfen keine "Spezialkulturen" für Obst und Gemüse anbauen.
- Das US-Landwirtschaftsministerium schätzt die Amerikaner 14 Prozent der Lebensmittel, die sie kaufen; viel mehr wird von Einzelhändlern, Großhändlern und Institutionen verschwendet. All diese Ressourcen könnten zum größeren Nutzen recycelt werden. Initiieren Sie ein Programm, das die kommunale Kompostierung von Lebensmitteln und Gartenabfällen verpflichtend macht, und verteilen Sie den Kompost dann kostenlos an die Landwirte in der Umgebung. Dies würde Amerikas Müllhalden verkleinern, unsere schwindenden Süßwasserressourcen bewahren, indem die Notwendigkeit der Bewässerung von Kulturpflanzen reduziert, giftige fossile Düngemittel reduziert und die Ernährungsqualität der amerikanischen Ernährung verbessert werden.
- Dezentralisierung des Nahrungsmittelsystems durch den Aufbau einer Infrastruktur für eine regionale und lokale Ernährungswirtschaft - eine, die eine diversifizierte Landwirtschaft (wie in nicht Mais und Soja) unterstützen und die Nahrungskette verkürzen kann, um anschließend die Qualität und die Kosten gesunder Lebensmittel, insbesondere als Brennstoffe, zu senken die Preise treiben die Kosten für das ferne Saisonessen in die Höhe. Trotz des Mangels an staatlicher Unterstützung gibt es heute in Amerika eine explodierende Nachfrage nach lokalen und regionalen Nahrungsmitteln. Die Bauernmärkte sind zu einem der am schnellsten wachsenden Segmente des Lebensmittelmarktes geworden. Auch die gemeinschaftsgestützte Landwirtschaft blüht auf: Inzwischen gibt es fast 1.700 von der Gemeinde unterstützte Bauernhöfe, für die die Verbraucher eine jährliche Gebühr für eine wöchentliche Kiste mit Obst und Gemüse zahlen. Die lokale Nahrungsmittelbewegung hat einen Boom erlebt und wird weiter wachsen, aber stellen Sie sich vor, was sie mit ein wenig staatlicher Unterstützung tun könnte.
Hier sind ein paar einfache Ideen, die diesen Programmen helfen könnten:
- Zuschüsse für Städte zum Bauen ganzjährige Indoor-Bauernmärkte.
- Erfordert, dass ein bestimmter Mindestprozentsatz staatlicher Lebensmitteleinkäufe von Schulspeisungsprogrammen, Militärbasen oder Bundesgefängnissen an Produzenten im Umkreis von 100 Meilen von Institutionen geht, die das Essen kaufen.
- Anreize schaffen für Krankenhäuser und Universitäten, die Bundesmittel erhalten, um frische lokale Produkte zu kaufen.
- Helfen Sie dem Familienlandwirt, indem Sie die Lebensmittelsicherheitsvorschriften so umgestalten, dass sie dem Umfang der Operation entsprechen. Auf diese Weise wird der kleine Erzeuger, der direkt von der Farm oder auf einem Bauernmarkt verkauft, nicht reguliert, als wären sie ein multinationaler Nahrungsmittelhersteller, der ihre Fähigkeit, Profit zu erwirtschaften, erheblich behindert hat für echtes Essen ausgegeben werden, nicht verarbeiteter Mist, der sich als Essen tarnt. Die Regierung verbietet den Kauf von Tabak und Alkohol mit Lebensmittelmarken. Warum also nicht den Verzehr von ebenso giftigem Mist wie fruktosehaltigem Maissirup und Transfetten verbieten, die wie Twinkies und Cheetos in unseren Müll eingedrungen sind? Erstellen Sie Ernährungsbedürfnisse, die Lebensmittel erfüllen müssen, um sich für diese Programme zu qualifizieren und anschließend die Produkte zu besteuern, die diese Mindestanforderungen nicht erfüllen. Wir besteuern Zigaretten - warum nicht Junkfood?
- Ich könnte weiter und weiter gehen, aber da ich dieses Schiff nicht führe, fällt die Verantwortung auf Ihre Verwaltung. Die amerikanischen Leute sind klug, nicht einfach. Wir achten heute mehr auf das Essen als je zuvor, und wir werden nicht mit Platitüden besänftigt werden. Ich hoffe, dass das Wahljahr 2012 einen wirklichen Aktionsplan haben wird, der die ernsthaften Probleme angeht, mit denen wir konfrontiert sind. Ich für meinen Teil bin gespannt darauf, es zu hören.
In der Zwischenzeit müssen wir Menschen weiterhin proaktiv in dieser Lösung sein, indem wir uns über alle Fakten informieren und den gegenwärtigen Zustand des Staates in Frage stellen. Wir müssen von unseren Vertretern auf allen Regierungsebenen, von Bund zu Land, auf lokaler Ebene Veränderungen fordern. Lassen Sie sie wissen, dass wir zusehen, sich Notizen machen und Rückwirkungen in Form unserer Unterstützung oder Sabotage ihrer Kandidatur austeilen. Wir müssen persönlich zur Rechenschaft gezogen werden, indem wir unserem Wohlergehen Priorität einräumen und mit unseren Dollars für nachhaltige Produkte stimmen, die unsere Gesundheit und die unseres Planeten verbessern. (Siehe localhorvest.org für Ressourcen.)
Wir müssen aufstehen und gegen kritische Probleme protestieren, die ernsthafte Risiken für unsere Gesundheit darstellen, wie den Missbrauch von Antibiotika in Fabrikfarmen und die Deregulierung von Landwirtschaft und Landwirtschaft durch die subtile Sanktionierung von gentechnisch verändertem Fleisch und Ernten, die unmarkiert in unsere Nahrungsmittelversorgung gehen. Und am wichtigsten, vergessen Sie nicht, wir sind die Regierung. Es existiert, um uns, den Menschen in den Vereinigten Staaten von Amerika, zu dienen und zu beschützen. Wir bezahlen die Rechnungen in diesem Haus und wir haben ein Recht zu sagen, wie diese Dollar ausgegeben werden. Schicken Sie mir eine Nachricht mit unserer Stimme, unserer Stimme und unseren Briefen, dass Apathie und Korruption nicht toleriert werden.
Folgen Sie Jillian Michaels,
New York Times Bestseller-Autor von Unlimited , auf Twitter und Facebook, oder besuchen Sie ihre Website, JillianMichaels.com.
