Biologics für die Behandlung von rheumatoider Arthritis

Biologics sind zunehmend die Behandlung der Wahl für Menschen mit rheumatoider Arthritis. Diese zielgerichteten Therapien sind sehr vielversprechend, um Entzündungen zu reduzieren, Gelenkschäden vorzubeugen und Schmerzen zu lindern. Aber mit der Aufregung über diese neuen Medikamente, kann es schwierig sein, Fakten von Hypes über ihre Wirksamkeit und Nebenwirkungen zu trennen.

In diesem Interview, Dr. Eric Ruderman, von der Northwestern University Feinberg School of Medicine in Chicago, teilt die detaillierte Informationen, die Sie wissen müssen, um zu entscheiden, ob Biologika für Sie geeignet sind. Er beschreibt, wie sich Biologika von anderen Medikamenten für RA unterscheiden, wie effektiv sie die Symptome kontrollieren und welche möglichen Nebenwirkungen sie haben. Biologics können sehr teuer sein, daher wird er auch einige Tipps geben, wie Sie Ihre Versicherung bekommen können, um die Kosten zu decken oder verschreibungspflichtige Hilfe zu bekommen, wenn Sie nicht versichert sind.

Wie RA-Entzündung Ihre Gelenke schädigen kann

Dr. Ruderman:

Rheumatoide Arthritis ist eine Krankheit, bei der das eigene Immunsystem gegen Sie wirkt, wie eine Reihe anderer Autoimmunkrankheiten wie Lupus, Schilddrüsenerkrankungen oder Diabetes. Was passiert, ist, dass Ihr Immunsystem, das normalerweise gegen fremde Eindringlinge, Bakterien und Viren kämpft, sich irgendwie selbst bekehrt hat. Bei der rheumatoiden Arthritis entwickeln Sie Entzündungen und Schwellungen im Gelenk, als würde Ihr Körper eine Infektion abwehren, die nicht wirklich da ist. Die systemischen Symptome der rheumatoiden Arthritis, die Müdigkeit und das allgemeine Gefühl der Unwohlsein, kommen von einer Menge der Chemikalien, die als Folge dieser Entzündung freigesetzt werden.

Einige der Schmerzen sind einfach durch die Schwellung und die Dehnung von die Gewebe im Gelenk. Wenn Sie in irgendeinem Gelenk Schwellungen haben, dehnt es sich gegen die Kapsel (das fibröse Gewebe, das ein Gelenk schützt und es sich glatt bewegen lässt) gegen die Haut, und das wird wehtun. Aber viele der Schmerzen kommen von bestimmten Proteinen und Chemikalien, die von den Entzündungszellen freigesetzt werden, die Nervenenden reizen und Schmerzen in der Umgebung auslösen.

Es gibt zwei Dinge, über die wir uns Gedanken machen, wenn RA nicht behandelt wird. Einer ist, dass der Schmerz, die Schwellung, die Entzündung, die Steifheit, die mit dieser Entzündung einhergeht, eine gewisse Menge an Behinderung und Funktionsprobleme verursacht. Menschen können zum Beispiel nicht mit ihren Fingern greifen. Wenn ihre Knie betroffen sind, haben sie Schwierigkeiten beim Gehen. Das ist ein relativ kurzfristiges Problem und bezieht sich auf die akute Entzündung im Gelenk. Gleichzeitig sind wir als Rheumatologen oft sehr besorgt über den Langzeitverlauf der Krankheit, wenn die Entzündung und die von den Entzündungszellen im Gelenk freigesetzten Proteine ​​und Faktoren beginnen, den Knorpel und die Knochen, die das ausmachen, zu schädigen Joint. Am Ende kommt es zu Schäden an Knorpel und Knochen, das Gelenk funktioniert nicht richtig, und dann haben Sie eine dauerhafte Behinderung und einen funktionellen Verlust, den Sie nicht wiederherstellen können, selbst wenn Sie die Entzündung reduzieren.

Nicht behandeln ist es nicht wirklich eine Option, und wir sind an einen Punkt gelangt, wo jetzt, im Jahr 2008, der Standard der Behandlung von rheumatoider Arthritis eine Art von krankheitsmodifizierender Therapie ist, irgendeine Art von Therapie, die diesen fortschreitenden Schaden stoppen oder zumindest verlangsamen würde die Gelenke. Ohne das glaube ich, dass wir die Krankheit verschlingen.

Der Unterschied zwischen älteren RA-Drogen und Biologics

Dr. Ruderman:

Wir hatten im Laufe der Jahre eine Reihe von Medikamenten, und im Großen und Ganzen ist das am häufigsten verwendete Medikament Methotrexat. Methotrexat gibt es seit etwa 20 Jahren. Es ist ein Chemotherapie-Medikament in hohen Dosen, aber in niedrigen, wöchentlichen Dosen, die bei rheumatoider Arthritis oral eingenommen werden, ist es unser Behandlungsstandard geworden. Es ist das krankheitsmodifizierende Standardmedikament.

Es gibt andere krankheitsmodifizierende Medikamente einschließlich etwas namens Leflunomid - Arava ist der Markenname. Es gibt Medikamente, die Azulfidine (Sulfasalazin) oder Plaquenil (Hydroxychloroquin) genannt werden, die wir nicht mehr so ​​oft verwenden, weil sie nicht so gut bei der Verlangsamung der Schädigung des Gelenks arbeiten. Zusätzlich zu krankheitsmodifizierenden Medikamenten verwenden wir häufig Steroidmedikamente, entweder Prednison oral oder Steroidinjektionen in das Gelenk, oder nichtsteroidale entzündungshemmende Mittel (NSAIDs) wie Naproxen oder Ibuprofen oder sogar einige der neueren Mittel wie Celebrex (Celecoxib), und das sind zusätzliche Therapien. Sie sind nicht als primäre Behandlung für die Krankheit gedacht, können aber oft dazu beitragen, einen Teil der Entzündung und einige der kurzfristigen Schmerzen zu lindern.

Grundsätzlich ist die biologische Therapie die nächste Generation von krankheitsmodifizierenden Therapien. Die biologischen Behandlungen sind wirklich biologische DMARDS, krankheitsmodifizierende Antirheumatika. Diese sind, wie Methotrexat, Mittel, die nicht nur den Schmerz und die Entzündung behandeln, sondern auch das Fortschreiten der Krankheit und den langfristigen Schaden der Krankheit reduzieren.

Wenn wir jedoch von Biologika sprechen, sprechen wir über eine sehr spezifische Kategorie von Medikamenten, die nicht in einem Reagenzglas hergestellt werden, sondern tatsächlich in lebenden Zellen hergestellt werden. Dies sind überwiegend biotechnologisch hergestellte Proteine, die in Zellen, in Gewebekulturen oder in Zellkulturlösungen hergestellt werden [sie können auch in Organismen wie Hefe oder Bakterien hergestellt werden]. Wenn sie an Patienten verabreicht werden, zielen sie auf sehr spezifische Wege im biologischen Prozess ab, die zu einer Entzündung führen. Wenn Sie also an rheumatoide Arthritis als eine Krankheit denken, bei der Ihr Immunsystem überaktiv ist und über das hinausgeht, was es normalerweise tun sollte, wirken viele der Medikamente, die wir traditionell verwenden, indem sie das Immunsystem im Allgemeinen abschwächen. In gewisser Weise ist das, was Methotrexat tut. Die biologischen Therapien zielen auf sehr spezifische Signale im Immunsystem ab, so dass Sie versuchen können, die Überaktivität zu stoppen, ohne zu weitreichende Auswirkungen auf den Rest des Immunsystems und all die damit verbundenen Konsequenzen zu haben

Der eigentliche Schlüssel ist, dass sie gezielt sind. Sie gehen einem bestimmten Teil dieser Biologie nach und hoffen dadurch, dass wir viele Nebenwirkungen minimieren, die durch viele Medikamente verursacht werden. Viele Medikamente funktionieren sehr gut bei dem, was sie tun sollen, aber die Nebenwirkungen passieren, weil sie auch Auswirkungen auf andere Teile des Körpers haben, auf andere Gewebe, auf andere Prozesse, und die Idee hinter den Biologika ist es, auf die Ort, an dem die Biologie geschädigt ist, aber den Rest in Ruhe lassen.

First-Line-Biologika für RA: Die TNF-Antagonisten

Dr. Ruderman:

Historisch gesehen werden die ersten Biologika, die am besten funktionieren, als TNF-Antagonisten bezeichnet. TNF steht für Tumornekrosefaktor, und es ist ein Protein, von dem wir gelernt haben, dass es sehr deutlich für viele Entzündungen bei rheumatoider Arthritis verantwortlich ist. Es treibt die Entzündungsreaktion an. Es stellt sich heraus, dass es für die Müdigkeit und das Gefühl des Unwohlseins verantwortlich ist, das die Menschen bekommen, und es verursacht auch einen Großteil der Schäden an den Knochen, an den Gelenken und am Knorpel innerhalb der Gelenke.

Die drei Medikamente das sind so genannte TNF-Antagonisten sind Remicade (Infliximab), Humira (Adalimumab) und Enbrel (Etanercept), und sie alle arbeiten, indem sie dieses TNF-Protein blockieren. Das TNF-Protein wird durch bestimmte Entzündungszellen hergestellt, die zwischen den Zellen freigesetzt und dann von anderen Zellen aufgenommen werden. Wenn es von der zweiten Zelle oder der Zielzelle aufgenommen wird, aktiviert es diese Zelle, und dies treibt den Entzündungsprozess an. Diese Medikamente wirken, indem sie den TNF blockieren, so dass er von einer Zelle produziert werden kann, aber nicht dorthin gelangt, wo er hin soll. Wenn es nicht dorthin gelangt, wo es hin soll, bremst du den ganzen Entzündungsprozess ab.

Zwei davon, Remicade und Humira, sind Antikörper, die wie jeder andere Antikörper, den wir herstellen, sind. Sie sind künstlich hergestellte Antikörper gegen TNF. Enbrel ist ein Protein, das eine Fusion zwischen einem Antikörper und einem Rezeptor darstellt, aber es funktioniert auf die gleiche Weise. Es zielt auf den TNF, und wenn es an den TNF bindet, blockiert es seine normale Wirkung auf die Zielzellen und treibt die Entzündung an.

Biologics for RA That Target Andere entzündliche Chemikalien

Dr. Ruderman:

Ein weiterer Wirkstoff, den wir seit einigen Jahren haben, ist ein Medikament namens Anakinra oder Kineret, und es funktioniert genauso, außer dass es ein anderes Protein blockiert, eines, das Interleukin 1 genannt wird. Wir hätten gedacht, vielleicht vor zehn Jahren, bevor das alles zustande kam, dass Interleukin 1 das wichtigste Protein bei der rheumatoiden Arthritis sein würde, und es sich herausstellt, dass das Blockieren von Interleukin 1 im Allgemeinen nicht so wirksam ist wie das Blockieren des TNF. Anakinra kann Gelenkschaden verlangsamen. Es ist wahrscheinlich nicht so effektiv bei der Verringerung der Symptome der rheumatoiden Arthritis, und als solche ist es wirklich nicht unsere erste-line-Behandlung. Wir neigen dazu, zuerst mit einem TNF-Antagonisten zu gehen.

Im vergangenen Jahr hatten wir zwei neue biologische Wirkstoffe zur Verfügung. Der erste ist ein Medikament namens Rituxan (Rituximab), das tatsächlich etwa sieben oder acht Jahre als eine Behandlung für Lymphome gewesen ist. Wenn Patienten ein Lymphom haben, haben sie eine Überproduktion oder eine Überaktivität bestimmter Zellen in ihrem Immunsystem, die B-Lymphozytenzellen genannt werden, und diese B-Lymphozytenzellen exprimieren oder haben Proteine ​​auf ihrer Oberfläche, die sie als spezifische B-Lymphozyten bezeichnen. Rituxan ist ein Antikörper, der an eines dieser Proteine ​​bindet und dabei die B-Zellen abtötet, die dieses Protein auf seiner Oberfläche haben. Nun, bei jemandem, der ein Lymphom hat, wollen Sie die abnormen B-Zellen loswerden, und es funktioniert sehr gut und ist Teil der Standardbehandlung dort.

Bei rheumatoider Arthritis wussten wir seit vielen Jahren, dass B-Zellen spielten etwas von einer Rolle in der Krankheit, aber erst vor kurzem wurde klar, wie wichtig diese Rolle ist. Es stellt sich heraus, dass wenn Sie Rituxan an Patienten geben, die rheumatoide Arthritis haben und eine Anzahl der B-Zellen, die in ihrem Blutkreislauf zirkulieren, abschalten oder abtöten, können Sie die rheumatoide Arthritis-Aktivität in einem großen Prozentsatz von ihnen für eine sehr lange Zeit reduzieren .

Der letzte ist dann eine Droge namens Orencia (Abatacept), und das ist jetzt auch ungefähr ein Jahr auf dem Markt. Die erste und einzige Krankheit, in der es verwendet wird, ist rheumatoide Arthritis. Es braucht eine andere Richtung. Es ist eine sehr interessante Droge. Wenn Sie an das Immunsystem denken, ist das Ziel des Immunsystems, Dinge zu erkennen, die dem Körper fremd sind. Was passiert ist, wenn Sie ein Bakterium oder ein Virus oder etwas finden, das Ihr Körper nicht als normal sieht, das sollte nicht da sein, Sie haben bestimmte Zellen in Ihrem Immunsystem als Antigen-präsentierende Zellen bekannt.

Orencia funktioniert durch Unterbrechung dieser anfänglichen Wechselwirkung zwischen diesen Antigen-präsentierenden Zellen und einigen der anderen Zellen, die diese Fremdstoffe sehen. Bei rheumatoider Arthritis ist es so, als ob etwas Fremdes in das Gelenk eindringt und eine Reaktion auslöst, aber dann hört die Reaktion nicht auf. Bis heute haben wir noch nicht herausgefunden, was das Fremde ist. Es gibt keinen Virus, den jemand identifizieren konnte, der spezifisch dafür verantwortlich ist, rheumatoide Arthritis auszulösen. Aber durch die Blockierung dieser anfänglichen Interaktion zwischen Zellen mit einem Medikament wie Orencia kann sich herausstellen, dass wir eine lang anhaltende und weitreichende Wirkung auf den Rest der Kaskade des Immunsystems haben können, die danach auftritt.

Orencia wird oft verwendet besonders bei Patienten, die mit den TNF-Antagonisten oder den TNF-blockierenden Arzneimitteln nicht gut zurechtgekommen sind.

Sind Voll-Human-Biologika besser als solche mit Maus-Proteinen?

Dr. Ruderman:

Wir haben gelernt, dass es eine Menge Dinge gibt, die ein Biologikum potenziell besser machen als das andere, und eine Proteinstruktur, die eher menschlich ist, ist sicherlich eines der Dinge, die wir für einen Vorteil halten würden, aber in Das Ende macht nicht immer einen Unterschied.

Zum Beispiel ist Remicade (Infliximab) ein chimärer Antikörper. Etwa die Hälfte des Moleküls ist menschlich und ungefähr die Hälfte stammt von einer Maus. Es stellt sich heraus, dass es genauso gut funktioniert. Die Schwierigkeit, wenn es Teile davon gibt, die Maus sind, ist, dass, genau wie Ihr Körper Bakterien oder Viren als fremd erkennt, er Protein sieht, das von einer Maus als etwas Fremdem kommt. Es gehört nicht wirklich dorthin. Sie sind also eher geneigt, eine Immunantwort gegen die Remicade selbst zu haben, die ihre Aktivität blockieren könnte.

Wir umgehen das, indem wir Methotrexat verwenden, und das scheint die Immunantwort auf die Remicade zu unterdrücken, also funktioniert die Remicade besser. Vor ein paar Jahren dachten wir, dass etwas, das menschlicher ist, effektiver wäre, weil man damit nicht Methotrexat verwenden müsste, aber wie sich herausstellt, dass alle biologischen Wirkstoffe besser zusammen mit Methotrexat wirken. Daher hat sich die Fähigkeit, sie ohne Methotrexat selbst zu verwenden, nicht als sehr vorteilhaft erwiesen.

Ein anderes der Medikamente, die wir häufig anwenden, ist Rituxan (Rituximab), das ebenfalls chimär ist. Es ist Teil Mensch und Teil Maus. Die Leute scheinen aus irgendeinem Grund keine großen Reaktionen auf Rituxan zu haben. In der Theorie würden Sie also denken, dass etwas, das eine vollständigere Proteinstruktur aufweist, besser wäre. In der Praxis ist es eines der Elemente, das wichtig ist, aber wahrscheinlich nicht annähernd das wichtigste.

Warum arbeiten Biologics nicht für jeden mit RA?

Dr. Ruderman:

Es scheint, als ob die verschiedenen Teile des Immunsystems, die die Dinge antreiben, für verschiedene Menschen unterschiedlich sein können und dass manche Menschen relativ mehr davon betroffen sind, wenn sie zu viel TNF haben und andere nicht warum manche Leute besser auf einen reagieren als der andere.

Die Wahrheit ist, dass wir mit all dem noch keinen guten Weg gefunden haben zu messen, warum manche Menschen darauf reagieren und andere nicht. Wenn ich zum Beispiel entweder Enbrel (Etanercept) oder Humira (Adalimumab) oder Remicade (Infliximab) nehme - wahrscheinlich unsere drei wirksamsten Agenten - dann werden etwa 75 oder 80 Prozent der Menschen gut auf eine dieser Reaktionen reagieren keiner ist wirklich besser als ein anderer. Sie sind alle ziemlich gut und sie sind alle gleich wirksam. Bis jetzt wissen wir immer noch nicht, was es an den 20 Prozent der Menschen gibt, die nicht gut darauf reagieren, was sie anders macht.

Ich denke, dass die Behandlung bei rheumatoider Arthritis in den nächsten fünf Jahren beginnen wird zu zehn Jahren. Wir hoffen, dass wir uns einige genetische Marker ansehen können, um sagen zu können: "Okay, Sie haben rheumatoide Arthritis, ich muss Sie behandeln, und ich habe jetzt sechs mögliche biologische Medikamente, die wir verwenden könnten. Dies ist die beste für Sie basierend auf einem bestimmten Marker, den Sie in Ihrem System haben. Wir haben das noch nicht, aber wir hoffen, dorthin zu kommen.

Wenn einer nicht funktioniert, werden wir eine Sekunde versuchen, und wenn das nicht funktioniert, werden wir einen dritten versuchen. Es steht außer Frage, dass Menschen, wenn sie nicht arbeiten, immer noch auf die zweite Antwort reagieren können. Leider ist es Versuch und Irrtum. Ich denke, was gefunden wurde, ist, dass es ein bisschen eine abnehmende Antwort gibt, dass, wenn die erste nicht funktioniert, Ihre Wahrscheinlichkeit, auf eine zweite zu reagieren, abfällt, und durch die dritte und vierte die Chance, die wir haben werden eine tolle Antwort ist ein bisschen kleiner. Deshalb möchten wir wirklich von Anfang an beginnen, wirklich herauszufinden, was der beste Takt ist und von Anfang an das beste Ziel ist.

Kurz- und Langzeitrisiken von Biologika für RA

Dr. Ruderman:

Es ist sehr klar, dass ein Infektionsrisiko mit jedem der biologischen Wirkstoffe verbunden ist, die wir heute verwenden. Leider scheint dies an dieser Stelle eine unausweichliche Konsequenz der Art und Weise zu sein, wie wir diese Krankheit behandeln. Wenn wir denken, dass rheumatoide Arthritis eine Krankheit ist, bei der Ihr Immunsystem überaktiv ist, wird alles, was wir tun, was die Aktivität Ihres Immunsystems beeinflusst, leider zu einem höheren Risiko für Infektionen führen.

Nun, das hat es nicht getan erwies sich als ein riesiges Risiko, wie wir uns vielleicht Sorgen gemacht haben. Die Infektionen reichen von gewöhnlichen bakteriellen Infektionen - wie Lungenentzündung oder Harnwegsinfektion oder Nasennebenhöhlenentzündung - bis hin zu atypischeren, ungewöhnlichen Infektionen wie Tuberkulose oder Pilzinfektionen oder Pilzinfektionen.

Die meisten Menschen vertragen diese Biologika sehr gut. Im Gegensatz zu vielen anderen Medikamenten, bei denen Sie Übelkeit fühlen, oder Sie Durchfall bekommen, oder Sie bekommen geschwollene Füße oder Sie bekommen Kopfschmerzen, die meisten Menschen haben im Wesentlichen keine kurzfristigen Nebenwirkungen von diesen Drogen, so gibt es eine Tendenz dazu halte sie für ziemlich sicher und kümmere dich nicht sehr um sie. Leider denken viele Leute: "Nun gut, das ist großartig. Mir geht es gut, und sie arbeiten, also muss ich nicht zurückgehen und zu meinem Arzt gehen. « Ich denke, dass eines der Dinge, die wir vermeiden müssen, darin besteht, in der Sicherheit dieser Mittel übermütig zu sein und zu erkennen, dass sie mit Infektionen in Verbindung gebracht werden können, und die Menschen müssen sehr genau beobachtet werden.

Der andere Ort, den wir über die Jahre genau beobachtet haben, ist das Risiko für Krebs. Das liegt daran, dass eines der Ziele Ihres Immunsystems die Tumorüberwachung ist. Jeder hat Milliarden und Milliarden von Zellen in seinem Körper, und zu einem bestimmten Zeitpunkt könnte einer von ihnen schlecht werden. Im Wesentlichen ist eine Krebszelle eine schlechte Zelle. Es ist schlecht geworden und hat begonnen, auf eine Art und Weise zu wachsen, die nicht geteilt und multipliziert werden sollte, wie es nicht sein sollte. Ihr Immunsystem ist darauf ausgerichtet, das zu erkennen, die Zellen zu finden, die schlecht werden könnten, und sie abzustoßen, bevor sie zu Krebs werden.

Eine der Ängste, als wir diesen Weg der biologischen Therapie eingeschlagen haben, ist, dass wir das Immunsystem vorbeugen können System von frühen Krebserkrankungen zu sammeln, und wir würden mehr Malignome und mehr Krebsarten von diesen Drogen sehen. Im Großen und Ganzen mit all diesen Mitteln haben wir kein deutlich erhöhtes Risiko bei Krebs gesehen, und das ist mit bis zu acht oder neun Jahren Behandlung bei einer großen Anzahl von Patienten.

Es gibt eine Reihe von Ausnahmen. Einer ist Hautkrebs, Basalzell- oder Plattenepithel-Hautkrebs, die Art, die der Dermatologe verbrennen wird, und wir betrachten sie im Allgemeinen nicht als besorgniserregende Krebserkrankungen, weil sie nicht dazu neigen, sich auszubreiten, sie sind lokal, und Sie können bekommen befreie sie sehr schnell. Sie scheinen mit fast jeder Art von Therapie, die Ihr Immunsystem beeinflusst erhöht.

Die andere mögliche Ausnahme, die ein schwieriger Griff ist Lymphom ist. Sehr früh, besonders als die TNF-Antagonisten entwickelt wurden, gab es Bedenken, dass sie in den klinischen Studien dieser Medikamente mehr Patienten sahen, die ein Lymphom entwickelten, als sie aufgrund der allgemeinen Bevölkerung erwarten würden. Das Problem ist, dass das Lymphom ein Krebs des Immunsystems ist. Wenn Sie rheumatoide Arthritis haben, ist das Risiko, Lymphome zu bekommen, obwohl klein, höher als bei jemandem, der keine rheumatoide Arthritis hat. Es ist um etwa zwei- oder dreifach höher. Es ist direkt mit der Schwere der rheumatoiden Arthritis und der Aktivität der Krankheit korreliert.

In jüngerer Zeit größere Datensammlungen nach der Markteinführung einer großen Anzahl von Menschen, die mit diesen Mitteln behandelt wurden, zeigten, dass wenn Sie Menschen auf die Biologika zu anderen vergleichen Bei Patienten mit rheumatoider Arthritis ähnlichen Schweregrades, die nicht mit biologischen Wirkstoffen behandelt werden, scheint es kein klares, erhöhtes Lymphomrisiko zu geben. Sie sehen also ein erhöhtes Risiko, wenn Sie sie mit der allgemeinen Bevölkerung vergleichen, aber das ist nicht unbedingt die richtige Gruppe, um sie zu vergleichen. Wenn man sie mit anderen Patienten mit rheumatoider Arthritis vergleicht, scheint es kein deutlich erhöhtes Risiko zu geben.

Was beruhigend ist, ist, dass die Nebenwirkungen, die im sechsten, siebten, achten und neunten Jahr aufgetreten sind, nicht auftreten. Es scheint schlimmer zu sein als das, was im ersten und zweiten Jahr zu sehen ist. Ich glaube nicht, dass wir sagen können, dass wir vor 20 Jahren kein neues Problem sehen werden, das wir nicht vorausgesehen haben, aber bis jetzt gab es in den ersten acht oder neun Jahren seit dieser Zeit keine neuen Probleme Medikamente wurden zugelassen, die aus den klinischen Studien nicht erwartet wurden. Was in den Studien beobachtet wurde, war in der Praxis nicht schlechter und in manchen Fällen sogar besser als erwartet.

Besuche und Injektionen: Keine orale Biologika

Dr. Ruderman:

Im Moment sind alle Biologika große Proteine, die als solche nicht oral verabreicht werden können, weil sie im Magen verdaut würden und nicht als intaktes Protein absorbiert würden. Die einzige Möglichkeit, diese Mittel zu verabreichen, ist entweder eine intravenöse Infusion in die Vene oder eine subkutane oder intramuskuläre Injektion. Also werden diese Medikamente zum größten Teil wie in der Arztpraxis oder im Krankenhaus verabreicht, oder als subkutane Injektion, wie eine Insulininjektion.

Es wird keine Pilleform der aktuellen Biologika geben wegen der Art, wie sie arbeiten. Die Hoffnung ist, dass wir in der Zukunft orale Medikamente entwickeln können, die den gleichen Effekt erzielen und einige der gleichen Signale auf verschiedene Arten erreichen, die als Pille gegeben werden können. Aber die Verbindungen, die jetzt verwendet werden, werden niemals in Pillenform verfügbar sein, weil sie einfach nicht richtig absorbiert werden und wirksam sind.

Es gibt eine bedauernswerte Tendenz, weil diese Drogen so gut funktionieren, um nachzulassen und sie nicht so oft zu nehmen, und ich denke, dass das eine schlechte Idee ist. Wir wissen, dass diese Medikamente im Laufe der Zeit den Schaden stoppen, wenn sie verabreicht werden, da sie in den klinischen Studien dosiert wurden, so wie sie vorgeschrieben sind. Wenn sie in niedrigeren Dosen verabreicht werden, wenn sie nicht so häufig eingenommen werden, können sie die Symptome kontrollieren, aber ich befürchte, dass wir in fünf Jahren feststellen werden, dass sie unsere Arbeit nicht so gut gemacht haben, wie wir es erhofft hatten Verhinderung des anhaltenden Schadens.

Finanzieller Nachteil: Die hohen Kosten der biologischen Behandlung

Dr. Ruderman:

Kosten sind ein großer Faktor. Dies sind teure Medikamente aus einer Vielzahl von Gründen. Sie sind sehr teuer in der Herstellung. Sie sind zehn Mal teurer als die meisten nicht-biologischen Medikamente auf einer monatlichen Basis. So werden Kosten zu einem großen Problem. Das sind keine Medikamente, die jemand aus der Tasche bezahlen kann, wirklich. Leider müssen Sie eine Versicherung haben, die sie abholt. Es hängt davon ab, welche Art von Versicherung Sie haben und wie gut sie diese decken. Bestimmte Versicherungen bieten eine bessere Abdeckung für Injektionen als für intravenöse Infusionen. Andere Versicherungen bieten eine bessere Abdeckung für intravenöse Infusionen. Wo die Berichterstattung ist, kann oft eine wichtige Rolle spielen.

Zumindest in meiner Praxis - und in meinem Sinne ist es ziemlich universell - wir hatten ziemlich viel Glück, dass es viele Möglichkeiten für die Berichterstattung für diese Agenten gibt. Die meisten Versicherungen sind bereit, die Kosten zu übernehmen, wobei die sehr klaren Vorteile anerkannt werden. Für Patienten, die eine Versicherung haben, die nicht ganz die Lücken füllt oder die nicht versichert sind, haben die Unternehmen, die diese Medikamente herstellen, eine Vielzahl von Hilfsprogrammen. Sie unterstützen eine Vielzahl von Hilfsstiftungen, die Vorteile bieten können. Es ist der seltene Patient, der wirklich ein Biologics braucht, dass ich nicht in der Lage gewesen bin, einen Weg zu finden, es auf die eine oder andere Weise abgedeckt zu bekommen.

Für weitere Informationen über Biologics zur Behandlung von RA

Wenn Sie möchten erfahren Sie mehr über Biologika zur Behandlung von rheumatoider Arthritis, hören Sie den gesamten Webcast von Can Biologics Relieve Your RA? und hören Sie, wie Dr. Eric Ruderman Fragen aus dem Publikum beantwortete.

Weitere Informationen zur rheumatoiden Arthritis finden Sie in den folgenden HealthTalk-Ressourcen:

• Jenseits Ihrer Gelenke: Andere RA-bedingte Bedingungen
• Die fünf wichtigsten Methoden Ihre RA Pain
• RA: Die Kosten der Schmerzen abdecken
• Mein Name ist Gina
• Meditation kann rheumatoide Arthritis-Betroffene helfen mit Schmerzen umgehen
• Entzündungshemmende Diät kann RA helfen
• Neue RA-Medikamente: Schädlicher als hilfreich?