Wie revolutioniert neue Forschung die Zukunft der CLL-Behandlung? Der führende Experte Dr. Peter Hillmen wird HealthTalk beitreten, um Neuigkeiten aus dem Treffen der American Society of Clinical Oncology (ASCO) 2006 zu berichten. Erfahren Sie, wie vielversprechende Kombinationstherapien zu einem besseren Überleben für Menschen mit CLL führen können.
Dieses HealthTalk-Programm wird durch ein uneingeschränktes Stipendium von Berlex unterstützt.
Ansager:
Willkommen zu diesem HealthTalk-Programm, Behandlungs-Updates von ASCO : Neue Optionen, verbesserte Ergebnisse. Unterstützung für dieses Programm wird durch ein uneingeschränktes Stipendium von Berlex gewährt. Wir danken ihnen für ihren Einsatz für geduldige Aufklärung. Unser Gast, Dr. Peter Hillmen, berichtet, dass er vom Sponsor dieses Programms finanzielle Unterstützung erhalten hat. Bevor wir beginnen, erinnern wir Sie daran, dass die in diesem Programm geäußerten Meinungen ausschließlich die Ansichten unserer Gäste sind. Sie sind nicht unbedingt die Ansichten von HealthTalk, unserem Sponsor oder einer externen Organisation. Wie immer, konsultieren Sie bitte Ihren Arzt für den medizinischen Rat, der für Sie am besten geeignet ist.
Andrew:
Hallo und willkommen. Erst letzte Woche trafen sich mehr als 20.000 Forscher in Atlanta für die ASCO (American Society of Clinical Oncology), die sich in Atlanta traf, um über die neuesten Entwicklungen in der Krebsforschung und -behandlung zu berichten. Hier können wir uns ein Bild von den neuen Fortschritten machen, die für zukünftige Behandlungen bedeutsam sein könnten. Wir freuen uns, dass uns erneut der renommierte CLL-Experte Dr. Peter Hillmen unterstützt. Dr. Hillmen ist beratender Hämatologe in Leeds General Infirmary in England, im Vereinigten Königreich. Seine klinischen und Forschungsinteressen konzentrieren sich auf die Pathophysiologie der chronischen lymphatischen Leukämie (CLL) und die Entwicklung neuer therapeutischer Ansätze.
Willkommen zurück zu HealthTalk, Dr. Hillmen.
Dr. Hillmen:
Danke, Andrew. Es ist mir eine Freude, hier zu sein.
Andrew:
Sir, ich bin ein 10-jähriger CLL-Überlebender, und ich habe aus erster Hand erfahren, wie wichtig es ist, über die neuesten Nachrichten und Forschungen informiert zu sein. Und alle von uns sind so daran interessiert zu lernen, wie sich die Zukunft der CLL-Behandlung entwickelt.
Als ich diagnostiziert wurde, waren viele Menschen auf der ganzen Welt, ihr Standard der Pflege war eine Droge namens Chlorambucil oder Leukeran, eine Pille, um die CLL zurückzuschlagen, und es gibt viele Menschen auf der ganzen Welt, die das immer noch als Behandlung erhalten. Ich weiß, dass Sie vorläufige Ergebnisse in einer klinischen Studie bei ASCO vorgelegt haben, die mehrere Frontlinientherapien vergleicht [und] Chlorambucil wurde untersucht. Erzählen Sie uns bitte einen Überblick darüber, was Sie vorgestellt haben und was es für uns bedeuten könnte, ob es das Potential einer neuen Ära in der CLL-Pflege bedeuten könnte.
Dr. Hillmen:
Ja, Andrew, wie Sie sicherlich wissen, arbeiten wir [meine Kollegen und ich] immer noch mit Alemtuzumab oder Campath, wie es allgemein bekannt ist, über viele Jahre hinweg Droge wurde vor etwa fünf Jahren lizenziert. Das war lizenziert für resistente und refraktäre chronische lymphatische Leukämie, oder CLL, bei Patienten, die alle normalen Therapien versagt hatten. Wir stimmten zu, dass wir eine randomisierte Studie machen würden, um zu versuchen, ihre Wirksamkeit gegen eine der beiden konventionellen Behandlungen zu zeigen.
So berichteten wir bei ASCO über die vorläufigen Ergebnisse dieser Studie, bei der wir die Wirksamkeit von Campath verglichen haben -Behandlung gegen, wie Sie sagten, Chlorambucil oder Leukeran, die die zugelassene Therapie für Front-CLL war [Medical Editor's Note: Front-Line bedeutet First-Line, was bedeutet, dass die Studie bei Patienten war, die keine vorherige Behandlung erhalten hatten CLL. Es ist wichtig zu beachten, dass Campath noch nicht FDA für die Front-Line-Therapie von CLL zugelassen ist. Es ist nur für die Verwendung bei zuvor behandelten Patienten zugelassen, die eine weitere Therapie benötigen.] Und dies ist eine Studie, die in 13 verschiedenen Ländern auf der ganzen Welt durchgeführt wurde und insgesamt 297 Patienten mit CLL rekrutierte, die zuvor nicht behandelt, aber benötigt wurden Behandlung nach normalen Kriterien. Und die Hälfte dieser Patienten wurde mit Chlorambucil behandelt, und die andere Hälfte wurde mit intravenösem Campath behandelt.
Wir zeigten in der Studie vorläufige Ergebnisse, vor allem die Nebenwirkungen zu Campath waren wirklich sehr erträglich. Wir wissen aus, als wir Campath in der resistenten Krankheit eingesetzt haben, die Patienten haben relativ hohe Infektionsraten und andere Komplikationsraten. Was wir jedoch in dieser Studie gesehen haben, war, dass die Nebenwirkungen Chlorambucil in vielen Wirkungen sehr ähnlich waren, was die meisten von uns akzeptieren als eine normale, relativ sichere Therapie.
Andrew:
Dr. Hillmen, wenn ich im Folgenden ein paar Dinge klären könnte, so war die Studie zunächst etwas, was den Lizenzagenturen bei der Genehmigung versprochen wurde, dass wir weitermachen werden um dieses Follow-up zu tun und es gegen eine Standarddroge wie Chlorambucil zu messen. Stimmt das?
Dr. Hillmen:
Das stimmt, denn das Medikament Campath wurde ursprünglich ohne Vergleich zugelassen, nur ein historischer Kontrollvergleich bei resistenten Krankheiten. Und die FDA und das europäische Äquivalent, die Medikamente lizenzieren, akzeptierten, dass dies eine Gruppe von Patienten war, die keine Standardbehandlung hatten, die resistenten Patienten, und daher war es wichtig, beide zu lizenzieren. Wir waren uns einig, und sie wollten mehr Beweise für ihre Wirksamkeit. Dies war also der Versuch, mehr Beweise für seine Wirksamkeit im Vergleich zu einer Standardbehandlung zu geben.
Andrew:
Wenn ich Sie recht hören konnte, zeigten Ihre Studien jedoch, dass es keine zusätzliche Toxizität als bei Chlorambucil gab ?
Dr. Hillmen:
Der Unterschied in den Nebenwirkungen, wirklich, mit dem Campath verglichen mit Chlorambucil war, dass wir immer noch die Infusionsreaktionen haben, die wir mit intravenösem Campath sehen. Und das haben wir erwartet. Sie sind überschaubar, aber nicht besonders angenehm.
Die Infektionsraten waren ziemlich ähnlich - sicherlich waren die schweren Infektionsraten bei Campath nicht signifikant höher als bei Chlorambucil.
Bei Campath ist eines der Probleme, die wir sehen, die Reaktivierung von ein Virus, den viele von uns Cytomegalovirus oder CMV nennen, was ein Problem verursachen kann, wenn Sie es nicht angemessen behandeln. Die Patienten in dieser Studie wurden auf CMV-Aktivierung gescreent, und alle Menschen, die reaktivierten, wurden erfolgreich ohne Probleme behandelt.
Ich würde sagen, es gab etwas mehr Nebenwirkungen, aber sie waren überschaubare Nebenwirkungen und keine größeren Probleme.
Andrew:
Was ist mit Effektivität?
Dr. Hillmen:
Der primäre Endpunkt der Studie ist eigentlich die Progression - wenn die Patienten fortgeschritten sind. Wir hoffen, dass diese Daten Ende dieses Jahres vorliegen werden. Aber dieser erste Bericht war für die Antwortquoten. Und was wir zeigten, war, dass, wenn man sich eine unabhängige Überprüfung der Antworten anschaute, nur 2 Prozent der Patienten im Chlorambucil-Arm eine vollständige Reaktion erreichten, aber 24 Prozent der Patienten im Campath-Arm der Studie erreichten eine vollständige Reaktion. Und wenn man sich die Gesamtansprechraten anschaut, antworteten 56 Prozent der Patienten auf Chlorambucil im Vergleich zu 83 Prozent bei Campath. Daher reagierten relativ wenige Patienten nicht auf die Campath-Behandlung.
Andrew:
Das ist eine große Sache, also lassen Sie mich das mit Ihnen besprechen.
Viele CLL-Patienten nehmen seit Jahren Chlorambucil oder Leukeran auf der ganzen Welt um die CLL zurückzuschlagen, und hoffentlich würden die Leute, und sie könnten für eine Weile mit ihrem Leben weiter machen. Also sagen Sie, dass diese Daten einen signifikanten Unterschied in dieser Verwendung bei frühen Patienten für Campath zeigen?
Dr. Hillmen:
Ja. Sicher, in Bezug auf die Ansprechrate gab es eine signifikant höhere Response-Rate zu Campath in der Studie im Vergleich zu Chlorambucil, und wichtiger, denke ich, mehr Patienten erreichen tiefe Remissionen, wie in vollständigen Antworten. [Medizinische Anmerkung des Herausgebers: Ob die Zeit bis zur Krankheitsprogression verbessert ist oder nicht, wird auf zukünftige Daten aus der Studie warten müssen.]
Andrew:
Also hier sind wir, wir sprechen über einen einzigen Agenten, Biotech Droge. Wo bringt es uns hin? Verdrängt es Chlorambucil oder wo sind wir? Was ist Ihrer Meinung nach für die CLL-Gemeinschaft von Bedeutung?
Dr. Hillmen:
Ich denke, wenn man diese Studie auf den Hintergrund aller anderen Studien setzt, die auf der ganzen Welt laufen - ich meine, vor allem berichteten wir letztes Jahr bei der ASH über den Vergleich von Chlorambucil gegen - in der UK - im Vergleich zu Fludarabin und Fludarabin mit Cyclophosphamid, und das zeigte gleichermaßen, dass Fludarabin / Cyclophosphamid eine höhere Ansprechrate als Chlorambucil hatte. Daher ist Chlorambucil keine sehr wirksame Therapie bei der Behandlung von Patienten oder bei der Behandlung von Patienten. [Die vorläufigen Ergebnisse dieser Studie legen nahe,] dass Campath wirklich der effektivste einzelne Wirkstoff für die Behandlung von CLL ist [meiner Meinung nach].
Der andere wichtige Faktor in dieser Studie ist, dass wir einige der neuen biologischen untersucht haben Marker des Ergebnisses, insbesondere die Untersuchung von Chromosomenanomalien durch FISH. Einige Ihrer Zuhörer haben eine 17p- oder p53-Dysfunktion, was effektiv eine Gruppe von Patienten bezeichnet, die mit herkömmlichen Chlorambucil- [basierten] oder Fludarabin-basierten Behandlungen nicht sehr gut zurechtkommen.
Einer der Hauptvorteile von Campath und Antikörpern im Allgemeinen ist, dass diese Medikamente unabhängig von dieser Anomalie arbeiten. Daher sind die Ansprechraten bei diesen Patienten mit geringem Risiko genauso hoch wie bei allen anderen Patienten in der Studie.
Andrew:
Die Idee war also, dass Sie jahrelang eine Pille nehmen könnten, Chlorambucil. Und wenn Sie das Glück hatten, effektiv zu sein, war das eine bequeme Therapie. Aber was Sie zu sagen scheinen, ist, dass Sie jetzt eine Droge haben, die als ein einzelner Wirkstoff verwendet werden könnte, der eher für mehr Menschen wirksam ist, sogar für Menschen mit einer Art schlechter prognostischer Faktoren.
Dr. Hillmen:
Das stimmt. Und ich denke, die Schlüsselfrage ist, wie verwenden wir die Therapien, die wir jetzt zur Verfügung haben, um alle unsere Patienten mit CLL am besten zu behandeln?
Weil ich denke, dass wir jetzt in die Ära gehen, in der einzelne Patienten auf der Grundlage behandelt werden sollten von ihrer eigenen individuellen Krankheit und nicht von einer Art von Therapie für alle.
Zum Beispiel, wie Sie sagten, einige Patienten haben Glück und reagieren auf relativ milde Therapie und können sich in Remission für viele Jahre, bevor weitere Therapie erforderlich und möglicherweise niemals an CLL sterben. Es kann eine Krankheit sein, mit der sie leben. Dagegen haben andere Patienten eine sehr aggressive Krankheit, die auf die Behandlung nicht anspricht und offensichtlich für den einzelnen Patienten lebensbedrohlich ist.
Andrew:
Nun, darüber gibt es eine Debatte, Dr. Hillmen. Einige Ärzte sagen: "Es ist großartig, diese verschiedenen Testergebnisse zu haben, aber ich weiß nicht, was ich anders machen würde." Sieht so aus, als würdest du sagen: "Nun, ich denke, wir haben vielleicht Werkzeuge zu erledigen etwas anders, basierend auf dem Subtyp von CLL, den Sie haben. "
Dr. Hillmen:
Was wir jetzt identifizieren können, sind Patienten bei der Diagnose, bei denen es wahrscheinlich ist, dass sie sowohl in Bezug auf das Fortschreiten der Behandlung als auch auf das Ansprechen auf die Behandlung besser oder schlechter werden. Und was wir jetzt brauchen, sind klinische Studien, die Patienten bei der Diagnose trennen und zeigen, dass die Patienten mit geringem Risiko besser abschneiden. Wir haben also gezeigt, dass es ihnen nicht schlechter ging, aber wir müssen jetzt zeigen, dass die Anpassung der Therapie an einzelne Patienten bedeutet, dass diese Patienten im Moment besser sind als nur die Standardansätze.
Andrew:
Jetzt , gab es andere Medikamente, die in Studien von ASCO veröffentlicht wurden, die Ihnen eine breitere Palette von Werkzeugen geben könnten. [Gibt es] irgendwelche anderen Studien, die Sie gerne dazu kommentieren würden, und wie dies Ihre Palette von dem erweitern könnte, was Sie für die Behandlung von CLL haben?
Dr. Hillmen:
Ich denke, was wir sagen, ist die Verwendung von Kombinationstherapien, sowohl Chemotherapie als auch Antikörper, und wir haben mehr Daten bei ASCO gesehen, die Fludarabin, Cyclophosphamid mit Mitoxantron, Rituximab und Campath [Alemtuzumab] betrachteten diese in einer Vielzahl von Kombinationen entweder zusammen oder in der Reihenfolge.
Und meine Ansicht ist wirklich, dass, wie ich sagte, wir Therapien anpassen müssen, müssen wir Schneiderei Therapien testen. Der Endpunkt der Behandlung ist kritisch. Wir sprechen jetzt von kompletten Remissionsraten mit Kombinationen von 50 Prozent oder mehr.
Aber selbst bei jenen Patienten, die sich in einer, wie wir sagen, vollständigen Remission befinden, können wir immer noch niedrige Erkrankungsraten feststellen. Also müssen wir diese Therapien verwenden, die wir versuchen müssen, um die Patienten, die eine Krankheit mit geringem Risiko haben, in viel tiefere Remissionen zu bringen, von denen wir wissen, dass sie zumindest länger überleben werden, bevor die Krankheit fortschreitet.
Eines der nächsten Dinge Wir werden in der großen UK-Studie testen, dass Sie eine Remission mit den meisten Ihrer effektiven Kombination induzieren, zum Beispiel könnte es FCR oder eine ähnliche Kombination sein. Und dann, kurz nachdem der Patient sich erholt hat, festigen Sie diese Remission mit Campath.
Andrew:
Okay. Aber das wirft eine Frage auf. Hier haben Sie Campath Frontline getestet, aber nicht in Kombination.
Dr. Hillmen:
Nein.
Andrew:
Können Sie argumentieren, dass dies zur Grundlage der Pflege wird? Ich weiß, dass es später verwendet wird, und Sie sprachen davon, es nach der FCR als Konsolidierungstherapie zu verwenden. Ich hatte FCR und weiß, dass das eine Behandlung ist, die viele Leute bekommen, aber was ist mit dem Argument, das früh, sehr früh zu benutzen?
Dr. Hillmen:
Ich denke, es gibt mehrere Arten von Levels in der Frage wirklich. Ich denke, Kombinations-Chemotherapie, FC, FCR ist eine wirksame Therapie für eine große Gruppe von Patienten. Ich vermute, dass Campath nicht zur Standardbehandlung für alle Patienten werden wird, obwohl es Bestandteil dieser Behandlung werden wird.
Wir wissen von vielen ähnlichen Malignitäten, dass selbst die sehr wirksamen Einzeldrogen nicht sehr tief gehen Remissionen und sicherlich nicht heilen Patienten mit Lymphomen und anderen ähnlichen Krankheiten. Und wenn Sie möchten, müssen Sie Leukämiezellen in Form eines mehrgleisigen Angriffs gezielt in eine tiefe Remission versetzen.
Andrew:
Nun, Dr. Hillmen, wir werden viele Tausende haben von Leuten hören das, und Leute, die mit CLL leben, tendieren dazu, an den allerneuesten angeschlossen zu werden. Ihre Daten sind also sehr ermutigend. Und wenn jemand auf Chlorambucil steht, werden sie Fragen stellen. Wie würden Sie den Menschen, die zuhören, aufzeigen, wie sie zum Beispiel mit dieser Information an ihren Community Onkologen herantreten können, insbesondere wenn sie sich auf einer älteren Therapie befinden?
Dr. Hillmen:
Ich denke, das erste, was ich sagen würde, ist, dass der Arzt, der Patient und der Arzt gemeinsam eine Therapie zusammenstellen müssen, die für den Patienten am besten geeignet ist. Und wir haben in der UK gezeigt, bei ASH berichtet, dass Alter nicht der wichtige Faktor bei der Behandlung des Patienten ist - es ist, ob der Patient zuvor gut war oder nicht. Also, wenn Sie alle nicht verwandten Probleme wie Herzkrankheit oder Nierenerkrankung oder andere Probleme haben, hat es einen großen Einfluss auf die Auswahl der Therapie.
So hat Chlorambucil wahrscheinlich immer noch eine Rolle für Patienten, die viel haben ältere Krankheiten, was bedeutet, dass intensivere Behandlungen wahrscheinlich mehr Nebenwirkungen haben. Ich denke also nicht, dass es Chlorambucil vollständig von der Tagesordnung ausschließt, aber es bringt es zurück in die Art von Patienten, die Sie mit möglichst milder Therapie behandeln möchten.
Andrew:
Dr. Hillmen, wenn man sich das anhört, klingt es, als ob es sehr aufregende Neuigkeiten für diejenigen unter uns gibt, die mit CLL leben, zu wissen, dass es eine neue Ära in den Behandlungen gibt, die verfügbar sind. Und die Daten unterstützen das. Ich denke, Sie stimmen mir zu, dass es beim Betrachten des Abstracts von ASCO wirklich diese Daten als ziemlich aufregend beschreibt.
Dr. Hillmen:
Ja, ist es. Sicher ist es. Und wir werden jetzt sicherer, wie wir diese Medikamente sowohl allein als auch in Kombination anwenden. Und ich denke, es ist fair zu sagen, dass die Behandlung von CLL in den letzten, sicherlich drei oder vier Jahren, wirklich vollständig revolutioniert wurde. Unser Verständnis der Krankheit hat sich dramatisch verändert. Und unsere Identifikation, welche Patienten wahrscheinlich auf welche Behandlungen ansprechen, hat sich ebenfalls stark verändert.
Und ich denke, was Sie in Ihrer vorherigen Frage angedeutet haben, ist, dass es in gewisser Weise komplizierter wird, weil Sie als Kliniker arbeiten müssen die Biologie der Krankheit viel genauer verstehen, um die für jeden Ihrer Patienten am besten geeignete Behandlung auswählen zu können.
Andrew:
Es sind einfach großartige Neuigkeiten.
Ich kenne uns alle, Dr. Hillmen, wünschen Ihnen alles Gute für Ihre weitere Forschung und danken Ihnen für Ihr Engagement für uns mit CLL weltweit. Und hoffentlich werden wir diese sehr positiven Gespräche seit vielen, vielen Jahren führen.
Dr. Hillmen:
Ich hoffe es auch.
Andrew:
Danke.
Nur für unser Publikum, ich möchte auch erwähnen, dass wir ein weiteres Interview mit einem anderen Mann haben, der sich unserer CLL Zukunft widmet und das ist [mit] Dr. Steven Coutre von der Stanford University. Sehen Sie sich das einmal an.
Nochmals vielen Dank, dass Sie bei uns waren, Dr. Peter Hillmen aus dem Vereinigten Königreich und Ihre Hingabe an uns mit CLL.
Ich bin Andrew Schorr. Wir alle von HealthTalk und unserem CLL Education Network wünschen Ihnen und Ihrer Familie Gesundheit.
