DIENSTAG, 21. August 2012 (HealthDay News) - Ärzte suchen immer nach besseren Wegen, um vorherzusagen, wer einen Herzinfarkt haben wird, besonders bei Menschen, die ein mittleres Risiko für Herzerkrankungen haben. Nun haben Studien einige verfügbare Tests verglichen und nur eine gefunden, die signifikant besser war als die anderen: Koronararterien-Kalzium-Scans.
Eine spezielle Art der CT-Untersuchung kann Bilder erzeugen, die anzeigen, ob sich Kalziumablagerungen in den Koronararterien befinden. Jemand mit Anzeichen von Koronararterien-Kalzium hat eine 2,6-mal höhere Wahrscheinlichkeit, einen Herzinfarkt zu erleiden, als jemand, der diese Ablagerungen nicht hat, nach einer der Studien.
"Koronararterien-Kalzium ist weit überlegen [bei der Vorhersage eines Herzinfarkts] zu allen anderen Top-Tier-Markern, die wir untersucht haben ", sagte Dr. Joseph Yeboah, der Hauptautor einer der Studien und ein Assistenzprofessor für Kardiologie am Wake Forest Baptist Medical Center in Winston-Salem, NC
Ergebnisse von beide Studien erscheinen in der Ausgabe vom 22. August des Journals der American Medical Association .
Ärzte verlassen sich zur Zeit auf einen Test, der Framingham Risk Score genannt wird, um das Herzkrankheitsrisiko einer Person zu beurteilen. Laut Yeboah ist dieser Test jedoch nur für diejenigen in den unteren und oberen Risikogruppen geeignet. Wenn jemand beim Framingham-Punkt in die Mitte fällt, ist die beste Vorgehensweise nicht immer klar.
Viele andere scheinbar nützliche Tests wurden für sich allein untersucht, aber Yeboah und seine Kollegen wollten wissen, wie diese Tests ausfallen würden Sie wurden miteinander verglichen. So verglichen sie Koronararterien-Kalzium-Scans, Knöchel-Arm-Index, hochsensitives C-reaktives Protein (CRP), Familienanamnese, Carotis-Intima-Media-Dicke und Armfluss-vermittelte Dilatation, um zu sehen, wie gut jede vorhergesagte Herzerkrankung ist.
Der Knöchel-Arm-Index vergleicht den Blutdruck in Ihrem Arm mit dem Blutdruck an Ihrem Knöchel. Hochsensitives CRP ist ein Bluttest, der nach CRP, einem Marker für kardiovaskuläre Erkrankungen, sucht. Carotis Intima-Media-Dicke misst die Dicke der inneren Auskleidung der Halsschlagader. Die durch Brachialfluss vermittelte Dilatation verwendet Ultraschall, um zu sehen, wie gut die Blutgefäße im Arm funktionieren.
Die Studie umfasste fast 7.000 Menschen aus sechs Zentren in den Vereinigten Staaten. Etwa 1.300 wurden als intermediäres Risiko betrachtet und hatten vollständige Daten zu allen Tests. Nach fast acht Jahren Follow-up, 94 Menschen hatten einen Herzinfarkt, wurden wegen Schmerzen in der Brust behandelt, wurden nach Herzstillstand wiederbelebt oder starb an einem Herz-Ereignis.
Ein positiver Befund auf der Koronararterie Kalzium-Test übersetzt zu 2,6-mal größer Chancen, ein Herz-Ereignis zu haben. Die Ergebnisse aus dem Knöchel-Arm-Index zeigten eine um 21 Prozent geringere Wahrscheinlichkeit eines Herzereignisses. Die hochsensitiven CRP-Befunde zeigten 28 Prozent höhere Chancen auf ein Herz-Ereignis, und diejenigen mit einer Familienanamnese von Herzerkrankungen hatten mehr als das Doppelte der Wahrscheinlichkeit eines Herz-Ereignisses.
Der Carotis-Intima-Media-Dickentest und der Brachial Flow-vermittelte Dilatation wurde in dieser Studie nicht als nützlich bei der Vorhersage des Herzrisikos gefunden.
Die zweite Studie, die von dem holländischen Forscher Hester Den Ruijter geleitet wurde, untersuchte auch die Nützlichkeit der Karotis-Intima-Media-Dicke. Die Forscher überprüften Daten aus 14 Studien mit fast 46.000 Teilnehmern und fanden heraus, dass der Karotitintima-Media-Dickentest mit einer kleinen Verbesserung der Vorhersage von Herzerkrankungen assoziiert war, aber dass die Verbesserung so gering war, dass sie in der klinischen Praxis wahrscheinlich nicht hilfreich ist
"Es scheint nur wenig Informationen aus [dem Karotis- Intima-Media-Dickentest] zu erhalten, die die derzeitige Entscheidungsfindung verändern würden, und es scheint, dass die zusätzlichen Kosten nicht gerechtfertigt sind", schrieben die Autoren eines begleitenden Editorials Journal-Problem.
"Andererseits," schrieben sie, der "Koronararteriencalciumpunktwert, der die [Risikovorhersage] wesentlich verbesserte, erfordert zusätzliche Einschätzung, um festzustellen, ob die addierten Informationen von diesem Test wirklich nützlich sind."
Die Autoren fügten hinzu, dass Strahlenexposition und Kosten bei der Betrachtung dieses Tests von Bedeutung sind.
Dr. Tara Narula, Kardiologe am Lenox Hill Hospital in New York, stimmte zu, dass Strahlung und Kosten berücksichtigt werden müssen.
"Es gibt wichtige Einschränkungen für die Massenförderung der Verwendung von [Koronararterien-Kalzium] Scoring", sagte Narula. "Zunächst beinhaltet das koronare Calcium-Screening eine geringe Dosis der Strahlenexposition bei Patienten mit einem möglichen längerfristigen Krebsrisiko. Zweitens müssen finanzielle Kosten von den Kosten des Tests selbst bis zu den Kosten der Nachverfolgung zufälliger Ergebnisse mit weiteren Kosten in Betracht gezogen werden Tests. "
Yeboah sagte, dass weitere Studien durchgeführt werden müssen, um die Risiken von Strahlung und die Vorteile der Informationen aus Koronararterien-Kalzium-Scans zu definieren. Was die Kosten betrifft, so sagte er, in seinem Zentrum ist der Test weniger als $ 200, obwohl es im ganzen Land variiert.
Dennoch, "die Menge an Geld, die die Gesellschaft verliert, wird mehr sein, als wenn wir einen Herzinfarkt hätten verhindern können der Test ", sagte er. "Einen Herzinfarkt zu verhindern ist unbezahlbar."
